6 C 150/2025-32 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, registrační značka , SPZ, , provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 10 406 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 31. 7. do 28. 11. 2024 (tj. po dobu 121 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou podle § 49 ve spojení s § 50m zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Ze zjištěných údajů o vozidle uvedeného v žalobě z Registru silničních vozidel soud zjistil, že je vedeno v Registru silničních vozidel jako provozované a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uvedený v období od 25. 7. do 28. 12. 2024 žalovaný.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 23. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ve výši 10 406 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 31. 7. do 28. 11. 2024 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 10 706 Kč (příspěvek za 121 dnů po 86 Kč u nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t a náklady uplatnění ve výši 300 Kč).5. Z upomínek soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomenula.6. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 7. 2025 s podacím lístkem soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.7. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.8. Podle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.9. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , jméno žalobkyně, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.10. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. Podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , jméno žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.12. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.13. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše paušálních nákladů , jméno žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.14. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedeném období bylo k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Netvrdil ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek. Výše příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 9. 4. 2025 (tj. po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě) do zaplacení.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 400 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).16. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.