13 C 363/2025-26 — Okresní soud v Jičíně

1. Návrhem ze dne 10. 12. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem , adresa, s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Během manželství mezi účastníky došlo ke ztrátě vzájemné citové náklonnosti, mezi manželi vznikly nedostatky ve vzájemné komunikaci a následně též ukončili společné soužití.2. Manželka se k návrhu připojila a souhlasila taktéž s tvrzenými příčinami rozvratu manželství.3. Soud nařídil ve věci jednání na 12. 5. 2026, ze kterého se však oba účastníci jejich zástupci řádně omluvili. Soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti.4. Ze shodných tvrzení účastníků vzal za nesporné, že jejich manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Ze stejnopisu oddacího listu matričního úřadu , adresa, ze dne , datum, , svazek , číslo, , ročník , číslo, , strana , číslo, , pořadové č. , hodnota, má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne , datum, manželství v , adresa, .6. Z rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 17. 3. 2026, č.j. 30 Nc 3070/2025-44, který nabyl právní moci dne 17. 3. 2026, soud zjistil, že nezletilí , jméno FO, (narozený , datum, ) a , jméno FO, (narozený , datum, ) byli svěřeni do péče obou rodičů v režimu krátkého a dlouhého týdne, a to i na dobu po rozvodu manželství, a otci bylo stanoveno výživné.7. Po provedeném dokazování soud uzavírá, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, . Jejich manželství je již trvale a nenapravitelně rozvráceno a přestalo plnit svoji funkci, oba manželé se již vzájemně odcizili, obnovení manželského soužití shodně vylučují a jejich manželství zůstává toliko formálním svazkem. Pokud se týká potomků, o péči a výživném na syny , jméno FO, (narozený , datum, ) a , jméno FO, (narozený , datum, ), a to i na dobu po rozvodu, bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 3. 2026, č.j. 30 Nc 3070/2025-44, který nabyl právní moci dne 17. 3. 2026. Účastníci však nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu manželství, soud proto nemohl ve věci postupovat jako u smluveného rozvodu manželství.8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.9. Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.10. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.11. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o.z., současně soud neshledal ani žádnou z podmínek dle § 755 odst. 2, 3 o.z., které by rozvod manželství vylučovaly, a proto rozhodl ve věci, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť nebyly dány okolnosti, které by takový postup odůvodnily.