10 C 117/2020-9 — Okresní soud v Jeseníku

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali nebo proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství uzavřeného dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], u obou účastníků se jedná o manželství první. Manželství uzavřeli účastníci z citové náklonnosti a nejprve bylo spokojené. Z manželství se narodil [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. V manželství se v průběhu doby objevily neshody, manželé se navzájem odcizili, po dobu více než 5ti let manžel tráví většinu času na chatě, oba manželé navázali novou známost, ztratili vzájemný citový vztah a oba vylučují možnost obnovení manželství. Děti, které se z manželství narodily, jsou již zletilé. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu více než 5 let nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, oba manželé navázali novou známost. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje vzájemné neshody, odcizení manželů a navázání nové známosti oběma manžely. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci v řízení o rozvod nemají v zásadě právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.