3 C 165/2020-18 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za dodané zboží vyúčtované žalovanému fakturou [číslo] náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce dodal žalovanému sanitární materiál uvedený v dodacích listech. Dodané zboží bylo po jednotlivých položkách uvedeno a fakturováno fakturou [číslo] v částce 5.867 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný na vystavenou fakturu žalobci ničeho neuhradil. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzýval žalobce žalovaného o zaplacení dluhu, avšak bezvýsledně. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Žalobce prodal žalovanému na základě ústně uzavřené kupní smlouvy zboží ([anonymizována dvě slova]) určený co do množství a druhu za kupní cenu 5.867 Kč. Žalovaný zboží převzal. Žalobce dodané zboží vyfakturoval žalovanému fakturou [číslo] na sjednanou částku 5.867 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný na svůj dluh ve výši 5.867 Kč žalobci ničeho neuhradil. Žalobce dále požaduje z dlužné částky zákonné úroky z prodlení, což je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud dále přiznal žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 5.250 Kč za 3,5 úkonu právní pomoci po 1.500 Kč (§7 bod 4. a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – ½ předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast u jednání), náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní pomoci po 300 Kč, tj. celkem 1.200 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 6.850 Kč ([číslo] + [číslo] + 400) přiznal.