4 C 171/2020-21 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se v řízení zahájeném dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené shora ve výroku I. s tím, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění, s počátkem pojištění dne [datum], pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného, za období od [datum] do [datum] dluží žalobci sjednané pojistné ve výši [částka] včetně poplatku ve výši [částka] za odepsání upomínky a [částka] za předčasné ukončení smlouvy, vedle této částky žalobce žádá kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužného pojistného kapitalizované za období od [datum] do [datum] částkou [částka]. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce přitom nerozporoval, jednání dne [datum] bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. Po provedeném dokazování soud došel ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu Perspektiva 7BN [číslo] o životním pojištění, s počátkem pojištění dne [datum], měsíční pojistné bylo sjednáno částkou ve výši [částka], na pojistném za pojistné období od [datum] do [datum] dluží žalovaný částku ve výši [částka], tento dluh žalovaný přes upomínku neuhradil, přičemž žalobce vyúčtoval žalovanému také nedoplatek na poplatku ve výši [částka] za odepsání upomínky a [částka] za předčasné ukončení smlouvy. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku dne [datum]. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o pojištění. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena ve vlastní smlouvě a pojistných podmínkách a dále především v občanském zákoníku § [číslo] a násl. Povinností žalovaného jako pojistníka bylo dle smlouvy i § 2782 občanského zákoníku řádně platit sjednané pojistné. Tuto svoji povinnost si však žalovaný řádně nesplnil za pojistné období od [datum] do [datum], žalobce jako pojistitel zaslal dle ust. § 2804 občanského zákoníku žalovanému upomínku se stanovením data úhrady dluhu, jakož i upozorněním na případný zánik pojistné smlouvy, a jelikož žalovaný dluh neuhradil, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] – uplynutí stanovené lhůty pro úhradu dlužného pojistného; proto se žalobce oprávněně domáhá poměrného pojistného ve výši [částka] včetně poplatku ve výši [částka] za odepsání upomínky a [částka] za předčasné ukončení smlouvy. Žalobce jako pojistitel tak oprávněně vymáhá dlužné pojistné, když řádným neplněním sjednané povinnosti hradit vždy k prvému dni v měsíci příslušné pojistné se žalovaný dnem následujícím po sjednané splatnosti jednotlivých měsíčních plateb ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost dlužníka zaplatit věřiteli také úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Požadoval-li žalobce zákonné úroky z prodlení z dlužné částky [částka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], pak tak žádá zcela po právu. Z tohoto důvodu soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství – úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když dle procesního výsledku byl ve věci zcela úspěšný žalobce, kterému soud na náhradu nákladů řízení přiznal soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta ve výši určené dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 200 Kč/úkon, tedy 3 x [částka] za úkony právní služby – převzetí zastoupení, sepis žaloby a za předžalobní upomínku, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x [částka], a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. 21 % DPH z odměny a paušální náhrady. Jelikož se jedná o náklady účelně vynaložené na uplatnění práva, přiznal soud žalobci jejich náhradu ve výši [částka] (výrok II.). O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.