10 C 108/2021-23 — Okresní soud v Jeseníku

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali nebo proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je návrh manžela na rozvod manželství uzavřeného dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou účastníků se jedná o manželství první. Manželství uzavřeli účastníci z citové náklonnosti a nejprve bylo spokojené. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Obě děti jsou již zletilé a soběstačné. V průběhu manželství ze manželé odcizili, což bylo způsobeno zejména tím, že manžel pobýval pracovně často mimo domov. Manžel byl manželce opakovaně nevěrný, nyní udržuje novou známost, kterou považuje za vážnou, v srpnu 2021 se ze společné domácnosti odstěhoval, od té doby manželé společné soužití neobnovili a oba chtějí, aby manželství bylo rozvedeno. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu od srpna roku 2021 nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval, navázal novou známost. Děti, které se z manželství narodily, jsou již zletilé. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje vzájemné odcizení manželů, když manžel pobýval často pracovně mimo domov a nevěru manžela. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci v řízení o rozvod nemají v zásadě právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.