10 C 135/2021-18 — Okresní soud v Jeseníku

Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 3 534 Kč a příslušenství, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovanému byla dodávána elektřina, za období od [datum] do [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému k úhradě částku 1 305 Kč, za období od [datum] do [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému k úhradě částku 2 229 Kč, které žalovaný nezaplatil. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovanému byla dodávána elektřina, za období od [datum] do [datum] byla žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] po odečtení zaplacených záloh vyúčtována k zaplacení částka 1 305 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] k zaplacení částka 2 229 Kč. Výzvou ze dne [datum] bylo žalovaný vyzván k zaplacení částky 1 305 Kč a 2 229 Kč a příslušenstvím tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Dne [datum] bylo podána k poštovní přepravě listovní zásilka adresovaná žalovanému. Žalobce zaplacení dlužných částek žalovaným neeviduje. V projednávané věci se práva a povinnosti účastníků se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. s prováděcími předpisy, občanským zákoníkem, ujednáními uzavřené smlouvy a obchodní podmínky dodávky elektřiny. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s ustanovením § 50 zák. č. 458/2000 Sb., přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil žalobci nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 1 305 Kč a 2 229 Kč. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovanou elektřinu a rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení, když žalovaný se dnem následujícím po dni splatnosti faktur ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinností byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.