10 C 175/2021-14 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1 521 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalovaný se při kontrole dne [datum] neprokázal platným jízdním dokladem, dluží tak jízdné 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] veřejné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce - [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba], při jízdě byl kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platnou jízdenkou, přirážku k jízdnému nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] mezi [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba], jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužné částky s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)). Dle § 37 odst. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Požadovaná přirážka 1 500 Kč odpovídá čl. 11 Smluvních přepravních podmínek MHD [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba] Výše požadovaného jízdného odpovídá Tarifu MHD [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba] V projednávané věci bylo prokázáno, že nárok žalobce na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému je důvodný, když žalovaný jel ve vozidle městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce bez platného jízdního dokladu. Žalobce je v řízení aktivně věcně legitimován, neboť mu byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Vedle jistiny požadoval žalobce úroky z prodlení, výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se tak žalobce domáhá zaplacení částky za neuhrazené jízdné, přirážky k jízdnému a zaplacení úroků z prodlení, činí tak oprávněně a soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.