3 C 213/2020-20 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovanou ve výši 1.061 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pro vozidlo [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci sjednali pololetní pojistné ve výši 2.485 Kč splatné ke dni 13. 12. a ke dni 13. 6. každého roku. Žalovaný podal ke dni [datum] výpověď pojistné smlouvy. Žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění ke dni [datum], tj. uplynutím osmidenní výpovědní doby od doručení žádosti žalovaného. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 1.061 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzýval žalobce žalovaného o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen Občanský zákoník) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. Občanského zákoníku, dále v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], pojistnou smlouvu vypověděl a pojištění zaniklo ke dni [datum]. Pojistná smlouva zanikla výpovědí dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni [datum]. Žalobce má také nárok na zaplacení pojistného do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Domáhá-li se tedy žalobce pojistného za období od [datum] do [datum] částky ve výši 1.061 Kč činí tak po právu. Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 Občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil soud žalovanému splnit dluh ve splátkách, když přihlédl k tvrzení žalovaného o jeho tíživé finanční situaci. Žalovaný je OSVČ v oboru pohostinství a má pozastavenu živnost. Je vedený na Úřadu práce jako nezaměstnaný a nepobírá sociální dávky. Předmětný dluh bude žalovaný splácet částkou 250 Kč, když tímto splácením uhradí žalovaný žalobci dluh v přiměřené době. Splácení dluhu ve splátkách je však podmíněno ztrátou výhody splátek při nesplnění některé ze splátek. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), z odměny advokáta ve výši 1.000 Kč za 1 úkon právní pomoci po 1.000 Kč (§ 14b odst. 3, § 7 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. – vyjádření k odporu ze dne [datum]), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za 1 úkon právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 462 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 3.062 Kč (600 + 1.000 + 300 + 300 + 462 + 400) přiznal. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil soud žalovanému splnit náhradu nákladů řízení ve splátkách, když přihlédl k tvrzení žalovaného o jeho tíživé finanční situaci. Splácení dluhu ve splátkách je však podmíněno ztrátou výhody splátek při nesplnění některé ze splátek.