4 C 151/2021-20 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částek shora s odůvodněním, že na základě písemné smlouvy se žalovaným dodával tomuto elektřinu do odběrného místa [obec], [příjmení] náměstí [číslo]. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodávku elektřiny, rovněž poplatky za upomínky, poplatek za odpojení odběrného místa, žalovaný ničeho žalobci nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalovanému zajistil veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě a za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 8 903 Kč, přičemž žalovaný svůj dluh vůči žalobci ke dni podání tohoto návrhu uhradil pouze zčásti, a to platbou ve výši 6 746 Kč ze dne [datum], nezaplacená faktury za odběr elektřiny tvoří částku ve výši 2 157 Kč. Pro prodlení žalovaného požádal žalobce distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, přičemž distributor odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobci za toto odpojení částku 907,50 Kč. Žalobce pak vystavil žalovanému fakturu za provedené odpojení na částku 907,50 Kč. Za období od [datum] do [datum] vystavil dále žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 4 635,12 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou plateb za odběr elektřiny zaslal žalobce žalovanému doporučenou písemné upomínky s výzvami k úhradě ze dne [datum], [datum], [datum] a vyúčtoval žalovanému za tyto upomínky poplatek 3 x 240 Kč a vyzval jej k jejich úhradě. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. V projednávané věci se práva a povinnosti účastníků se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. s prováděcími předpisy, občanským zákoníkem a ujednáními uzavřené smlouvy. Soud dospěl k závěru, že byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice] náměstí [číslo] v souladu s ustanovením § 50 zák. č. 458/2000 Sb., přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil žalobci jak nedoplatky za odebranou elektřinu ve výši 2 157 Kč a 4 635,12 Kč, tak poplatek za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč a rovněž poplatky za upomínky vyúčtované žalobcem zcela oprávněně v souladu se smluvními ujednáními účastníků obsaženými ve smlouvě v částkách 3 x 240 Kč. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovanou elektřinu a poplatky shora a rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení, když žalovaný se dnem následujícím po dni splatnosti faktur ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení plně úspěšný, právo na náhradu všech nákladů účelně vynaložených na uplatnění jejího práva. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 o. s. ř., když se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůty k plnění byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění anebo pro povolení splátek soud neshledal žádné důvody.