4 C 205/2020-21 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení zahájeného dne [datum] je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši [částka] s příslušenstvím za neuhrazené pojistné. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce přitom nerozporoval, jednání dne [datum] bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] 78 s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci sjednali půlroční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný dluží žalobci na pojistném za období od [datum] do [datum] pojistné a náklady na upomínky ve výši [částka] a [částka], tj. celkem [částka]. Dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla MAZDA typ 5, [registrační značka] s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci sjednali půlroční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný dluží žalobci na pojistném za období od [datum] do [datum] pojistné a náklady na upomínky ve výši [částka] a [částka], tj. celkem [částka]. Žalobce upomínal dne [datum] žalovaného o dlužnou částku ve výši [částka], avšak bezvýsledně. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] dvě pojistné smlouvy o pojištěni vozidel shora, když práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku, dále v zákoně č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil v obou případech pojistné splatné dne [datum]. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil a obě pojistné ke dni [datum] zanikly z důvodu neplacení pojistného. Domáhá-li se tedy žalobce pojistného za období od [datum] do [datum] a nákladů za upomínky ve výši 2 x [částka], činí tak po právu. Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní pomoci po [částka] (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po [částka], tj. celkem [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem [částka] a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši [částka] (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.