10 C 21/2022-11 — Okresní soud v Jeseníku

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali nebo proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství uzavřeného dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství po roční známosti dne [datum] v [obec], [ulice a číslo], u obou účastníků se jedná o manželství první. Manželství bylo zpočátku spokojené, zhruba od roku 2013 se mezi manžely objevily názorové shody, zejména ohledně vedení rodinné domácnosti, které se manželé nejprve pokoušeli řešit, ale později už nikoli a došlo ke vzájemnému odcizení. Manželka navázala novou známost a v květnu roku 2021 se ze společné domácnosti odstěhovala, od té doby účastníci společné soužití neobnovili. Z manželství se narodili [celé jméno manžela], narozený dne [datum], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], tito jsou již zletilí. Manželka ztratila k manželovi citový vztah. Manžel s rozvodem manželství za stávajícího stavu souhlasí. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu od května roku 2021 nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, manželka navázala novou známost a ze společné domácnosti odstěhovala. Za příčiny rozvratu manželství soud považuje vzájemné neshody a navázání nové známosti manželkou. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci v řízení o rozvod nemají v zásadě právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.