11 C 117/2021-31 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž se účastníci vzdali odvolání. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem manžela podaným u zdejšího soudu dne [datum] je rozvod manželství účastníků. Manželka s rozvodem manželství vyslovila souhlas. 3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství po dlouholeté známosti dne [datum] před [stát. instituce], a to manžel jako svobodný a manželka jako vdova. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželské soužití bylo ukončeno dne 1. 6. 2020 po všech stránkách a od té doby již nebylo obnoveno, oba manželé vidí toto manželství jako neodvratně rozvrácené. Příčinami rozvratu manželství byla skutečnost, že manžel nepracoval a ve zvýšené míře požíval alkoholické nápoje, což vedlo mezi manželi k hádkám, které vyústily až v ukončení manželského soužití. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, o čemž svědčí zejména doba, po kterou účastníci spolu nežijí, a skutečnost, že žádný z nich neprojevil zájem o udržení tohoto manželství. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že žádnému z manželů nebude rozvodem manželství způsobena zvlášť závažná újma. Příčinami rozpadu tohoto manželství bylo chování manžela, který nepracoval a ve zvýšené míře požíval alkoholické nápoje. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když neshledal žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.