4 C 159/2022-26 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou dne [datum] se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 14 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 040 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný nezaplatil příspěvek jako vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za provozu vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v období od [datum] do [datum]. Žalovaný dluží základ příspěvků ve výši 14 040 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroky z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Kupní smlouva ze dne [datum] a údaj o vozidle prokazují, že kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím bylo vozidlo [příjmení] [příjmení] [registrační značka] prodáno žalovanému. 5. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce ze dne [datum], doklad o podání listovní zásilky k poštovní přepravě odeslané žalobcem a adresované žalovanému, upomínka žalobce adresovaná žalovanému ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] odeslaná zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému a doklad o odeslání zásilky prokazují, že žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne [datum] k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 14 040 Kč za nepojištěné období za dobu od [datum] do [datum], tj. 216 dní po 65 Kč, a to u osobního automobilu [registrační značka]. Upomínkou ze dne [datum] žalobce opětovně upomínal žalovaného o zaplacení nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 14 040 Kč a k zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] byl v období od [datum] žalovaný. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě dne [datum] vyzýval zástupce žalobce žalovaného o úhradu dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. 6. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Dle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Dle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Dle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek. 10. Dle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Podle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 12. Podle § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť byly splněny podmínky pro přiznání příspěvku, když žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalovaný byl žalobcem k zaplacení vyzván. Výše příspěvku činí za 216 dnů po 65 Kč částku 14 040 Kč. Soud proto uložil žalovanému dle citovaného ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobci částku 14 040 Kč, dále dle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného i povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Neuhrazením příspěvku ve stanovených lhůtách se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku, s tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení, úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 10 505 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, když dle názoru soudu se jedná o řízení, kde jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. 15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.