4 C 240/2021-75 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou nadepsanému soudu dne 14. 11. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 22 898 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 22 898 Kč od 5. 6. 2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, když v žalobě uvedl, že žalovaný si u žalobce objednal zboží [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] černá, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] červená, když na úhradu ceny zboží vystavil žalobce dne [datum] žalovanému fakturu [číslo] na částku 24 164 Kč. Z uvedeného zboží však byly dodány žalovanému dne 7. 4. 2020 pouze dvě první položky - [anonymizována dvě slova] a zbývající část objednávky nebyla žalovanému dodána. Žalobce vystavil dobropis, omylem však dobropisoval celou fakturu [číslo]. Na úhradu ceny dodaného zboží následně žalobce vystavil dne [datum] novou fakturu [číslo] na částku 22 898 Kč s datem splatnosti 4. 6. 2020. Žalovaný částku neuhradil, na předžalobní výzvu nereagoval. Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobce zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po datu splatnosti faktury až do úplného zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ustanovení § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 2. Žalovaný v rámci odporu proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu uvedl, že nárok žalobce neuznává, žalobce nedodržel dodávku zboží, žalobce vystavil dobropis, zástupce žalovaného byl dlouhodobě v pracovní neschopnosti, objednané zboží nebylo žalovaným převzato. 3. Soud ve věci jednal dne 14. 6. 2022, žalovaný se k jednání soudu nedostavil, svoji nepřítomnost neomluvil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Z objednávky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný (konkrétně p. [jméno] [příjmení]) si u žalobce objednal zboží, a to [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] černá, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] červená za cenu 24164 Kč. 5. Z faktury [číslo] potvrzení o transakci bylo zjištěno, že na úhradu objednané ceny zboží vystavil žalobce dne [datum] žalovanému fakturu [číslo] na částku 24 164 Kč. Tuto částku žalovaný uhradil bankovním převodem dne 30. 3. 2020. 6. Z mailové korespondence mezi účastníky řízení (z adresy [webová adresa] [anonymizováno] [webová adresa] a [anonymizováno] [webová adresa]) bylo prokázáno, že žalobce opakovaně ve dnech 31. 3. 2020, 1. 4. 2020, 2. 4. 2020, 3. 4. 2020, 4. 4. 2020, 5. 4. 2020, 6. 4. 2020 informoval žalovaného o stavu objednávky. 7. Ze souboru výstupy ze systému žalobce bylo zjištěno, že balíky předané dopravci ze strany žalobce obsahovaly zboží, a to [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], a to konkrétně v balíku [číslo] s podrobnostmi k produktu [anonymizována dvě slova]„ image 1“: výška 37 cm, šířka 67 cm, hloubka 56 cm, váha 17,3 kg, v balíku [číslo] pak s podrobnostmi k produktu k produktu [anonymizováno] – soubor„ image 2“: výška 17 cm, šířka 60 cm, hloubka 50 cm, váha 8,9 kg, zásilka byla zpracována dne [datum] v [časový údaj]: [údaj o čase] hod., když označení produktů odpovídá i kódům z objednávky shora. 8. Z potvrzení o doručení zásilky přepravní [právnická osoba] ze dne 7. 4. 2020, z poznámky o doručení bylo zjištěno, že dne 7. 4. 2020 byla žalovanému doručena část objednaného zboží, a to [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v hodnotě 6 899 Kč a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v hodnotě 15.999 Kč Dopravní společnost předala zboží příjemci zásilky – [název žalované], [jméno] [příjmení] dne [datum] ve [časový údaj] [údaj o čase] hod. na GPS souřadnicích místa, kde se přepravce v uvedený čas nacházel – [číslo] N, [číslo] E. 9. Z opravné faktury, potvrzení o převodu a faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vystavil dobropis, kterým dobropisoval celou fakturu [číslo] přičemž na úhradu ceny dodaného zboží následně žalobce vystavil dne [datum] novou fakturu [číslo] na částku 22 898 Kč s datem splatnosti 4. 6. 2020 Částku 24 164 Kč žalobce dle uvedeného dobropisu vrátil na účet žalovaného bankovním převodem dne 17. 4. 2020. 10. Z předžalobní výzvy a dokladu o doručení bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzýval před podáním žaloby k úhradě žalované částky, Česká pošta převzala zásilku k přepravě dne 16. 2. 2021. 11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný si u žalobce objednal objednávkou [číslo] ze dne [datum] zboží, a to [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] černá, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [hmotnost] červená za cenu 24164 Kč, na úhradu objednané ceny zboží vystavil žalobce dne [datum] žalovanému fakturu [číslo] na částku 24 164 Kč a tuto částku žalovaný uhradil bankovním převodem dne 30. 3. 2020, přičemž žalobce opakovaně ve dnech 31. 3. 2020, 1. 4. 2020, 2. 4. 2020, 3. 4. 2020, 4. 4. 2020, 5. 4. 2020, 6. 4. 2020 informoval žalovaného o stavu objednávky. Žalobce předal dopravci [anonymizováno] balíky, které obsahovaly zboží, a to [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], když konkrétně v balíku [číslo] s podrobnostmi k produktu [anonymizováno] soubor„ image 1“: výška 37 cm, šířka 67 cm, hloubka 56 cm, váha 17,3 kg, v balíku [číslo] pak s podrobnostmi k produktu k produktu [anonymizováno] – soubor„ image 2“: výška 17 cm, šířka 60 cm, hloubka 50 cm, váha 8,9 kg, zásilka byla zpracována dne 30. 3. 2020 v [časový údaj]: [údaj o čase] hod., když označení produktů odpovídá i kódům z objednávky shora. Přepravní [právnická osoba] dne 7. 4. 2020 žalovanému doručil část objednaného zboží, a to [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v hodnotě 6.899 Kč a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v hodnotě 15 999 Kč [ulice] společnost předala zboží příjemci zásilky – [název žalované], [jméno] [příjmení] dne 7. 4. 2020 ve [časový údaj] [údaj o čase] hod. na GPS souřadnicích místa, kde se přepravce v uvedený čas nacházel – [číslo] N, [číslo] E. Žalobce vystavil dobropis, kterým dobropisoval celou fakturu [číslo] přičemž na úhradu ceny dodaného zboží následně žalobce vystavil dne [datum] novou fakturu [číslo] na částku 22 898 Kč s datem splatnosti 4. 6. 2020, částku 24 164 Kč žalobce dle uvedeného dobropisu vrátil na účet žalovaného bankovním převodem dne 17. 4. 2020. Žalobce žalovaného vyzýval před podáním žaloby k úhradě žalované částky, Česká pošta převzala zásilku k přepravě dne 16. 2. 2021. 12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 13. Podle § 2090 odst. 1 o. z. má-li prodávající věc odeslat, odevzdá věc kupujícímu předáním prvnímu dopravci k přepravě pro kupujícího a umožní kupujícímu uplatnit práva z přepravní smlouvy vůči dopravci. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 o. z., žalobce se na základě objednávky žalovaného zavázal odevzdat žalovanému objednané zboží a umožnit k němu nabýt vlastnické právo, žalovaný se zavázal zboží převzít a zaplatit jeho cenu. Žalobce splnil svou povinnost odevzdat dopravci část zboží, tedy dvě [anonymizována tři slova], již jejich odevzdáním prvnímu dopravci, tedy [právnická osoba] a žalovaný je povinen zaplatit část kupní ceny bez ohledu na to, zda mu zboží bylo předáno dopravcem. Žalovaný jednoznačně nesplnil svoji povinnost včas a řád