4 C 54/2022-15 — Okresní soud v Jeseníku

Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 1 051,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 051,10 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobce jako pojistitel uzavřel se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ročně po 2 200 Kč, pro výpověď ze strany žalované zaniklo pojištění ke dni [datum] a žalovaná dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku 1 051,10 Kč. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce je akciovou společností založenou dle rakouského práva poskytující pojištění právní ochrany a podnikající na území České republiky prostřednictvím odštěpného závodu [název žalobkyně], pobočka pro ČR, [IČO]. Žalobce jako pojistitel uzavřel se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] dne [datum], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 rok. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala hradit žalobci za sjednané pojištění běžné pojistné splatné ročně ve výši 2 200 Kč. Žalovaná pojistnou smlouvu vypověděla ke dni [datum], tímto dnem pojištění zaniklo. Žalovaná dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] žalovanou částku 1 051,10 Kč. Žalobce výzvou odeslanou dne [datum] vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky s tím, že pokud svou povinnost nesplní, bude podána žaloba. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobce a žalovaná uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany, žalovaná se zavázala hradit pojistné 2 200 Kč ročně, žalovaná pojistnou smlouvu vypověděla ke dni [datum], tímto dnem pojištění zaniklo. Požadovaná částka na pojistném ve výši 1 051,10 Kč za období od [datum] do [datum] odpovídá sjednanému pojistnému. Soud proto žalobě jako oprávněně podané jak co do jistiny, tak co do požadovaných úroků z prodlení, vyhověl, když úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaná nachází v prodlení s úhradou dluhu ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a za použití § 151 odst. 3 o.s.ř. paušální náhrada výdajů žalobce ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 2 x 100 Kč za podání žaloby a předžalobní upomínku. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.