10 C 82/2022-39 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobou doručenou soudu dne 22. 4. 2022 se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit jednotku [číslo] v domě [adresa], bytový dům, stavba stojí na pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec] s odůvodněním, že žalobce je nájemcem bytové jednotky, jejímž vlastníkem je [anonymizována tři slova] [obec]. Mezi nájemcem bytu a žalovaným jako podnájemcem byla [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytu specifikovaný ve výroku tohoto rozsudku. Nájem byl ukončen pro neplacení nájemného řádně a včas výpovědí z [datum] k datu [datum], žalovaný nesplnil povinnost byt předat vyklizený žalobci. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že žaloba byla podána předčasně, když u soudu je vedeno řízení o přezkoumání výpovědi z podnájmu bytu pod sp. zn. [spisová značka]. Předmětem přezkoumání soudem je výpověď žalobce ze dne 30. 11. 2021, tedy totožná výpověď, na základě které žalobce v tomto řízení opírá svůj nárok na vyklizení bytu. Z informací o jednotce je patrno, že vlastníkem jednotky [číslo], budova [adresa] v [katastrální uzemí] je [anonymizována tři slova] [obec]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků bere soud za své skutkové zjištění, že žalovaný předmětný byt vyklidil dne [datum]. Z dalších provedených důkazů nečiní soud žádné skutkové zjištění, neboť za stavu, kdy je byt vyklizen, jsou nevýznamné. Žalobce, přestože byl byt vyklizen, na podané žalobě trvá. Dle ust. § 154 odst. 1 o.s.ř. pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. V projednávané věci bylo prokázáno a mezi účastníky je nesporné, že žalovaný byt dobrovolně vyklidil ke dni [datum] a žalobci v jeho užívání nijak nebrání. Žalobce však na podané žalobě přesto trval a domáhal se vydání rozsudku, kterým by soud žalovanému uložil povinnost byt vyklidit. Za zjištěného skutkového stavu nelze žalovanému uložit soudním rozhodnutím povinnost, kterou již sám ke dni vyhlášení rozsudku dobrovolně splnil. Z uvedeného důvodu byla žaloba zamítnuta, kdy dle cit. ust. § 154 odst. 1 o.s.ř. je pro rozsudek rozhodující stav v době jeho vyhlášení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když v řízení byl úspěšný žalovaný, svého práva na náhradu nákladů řízení se však vzdal.