11 C 7/2023-43 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž se účastníci vzdali odvolání. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem manželky podaným u zdejšího soudu dne 17. 1. 2023 je rozvod manželství účastníků. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas. 3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], a to manžel jako rozvedený a manželka jako svobodná. Ze soužití účastníků ještě před uzavřením manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [jméno] [celé jméno manžela] O úpravě poměrů tohoto nezletilého na dobu před i po rozvodu manželství se manželé jako rodiče dohodli a jejich dohodu schválil Okresní soud v Jeseníku svým rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], jenž nabyl právní moci dne [datum]. Příčinou rozvratu manželství účastníků byla opakovaná nevěra ze strany manžela, kvůli které docházelo mezi účastníkům k hádkám, jež se natolik vystupňovaly, že v domácnosti účastníků musel zasahovat i orgán sociálně právní ochrany dětí a policie. Neshody mezi manžely se nepodařilo vyřešit ani prostřednictvím návštěv specializované poradny, kdy došlo jen k přechodnému uklidnění situace. Zakrátko po ukončení těchto návštěv (poslední návštěva se uskutečnila 25. 11. 2022) začalo docházet mezi účastníky opětovně k hádkám a jejich spory nakonec vedly k tomu, že se manželka dne 25. 2. 2023 odstěhovala ze společné domácnosti, přičemž několik měsíců před tím přestali spolu manželé žít intimně a také trávit volný čas. Soužití již manželé neobnovili a oba vidí manželství jako nenapravitelně rozvrácené. [stát. instituce] nezjistil žádné zvláštní důvody, pro které by manželství účastníků bylo v rozporu se zájmy nezl. [jméno] [jméno]. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, o čemž svědčí zejména doba, po kterou nežijí účastníci jako manželé, skutečnost, že k záchraně manželství nepřispěla ani odborná pomoc, kterou účastníci vyhledali, a konečně i skutečnost, že žádný z nich neprojevil zájem na zachování tohoto manželství. Příčinou rozvratu tohoto manželství byly opakované nevěry manžela. V řízení nebylo zjištěno, že by některému z manželů měla být rozvodem způsobena zvlášť závažná újma a nebyly zjištěny ani zvlášť závažné důvody, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezl. syna účastníků, proto soud manželství rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), když neshledal žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.