3 C 95/2023-41 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení částky 92 904,56 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru, kterou uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], (dále jen„ právní předchůdkyně“), dne [datum] a na základě které poskytla právní předchůdkyně žalovanému 100 000 Kč, které se žalovaný zavázal hradit ve sjednaných splátkách. Všechny nároky právní předchůdkyně z uvedené smlouvy měly být postoupeny na žalobce dle smlouvy uzavřené s právní předchůdkyní dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Žalobce pak požaduje uhradit dlužnou jistinu úvěru ve výši 90 663,30 Kč, poplatky ve výši 2 241,26 Kč, kapitalizované úroky ve výši 5 019,82 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 3 736,86 Kč, úroky ve výši 12,90 % ročně z dlužné jistiny ve výši 90 663,30 kč od 31. 8. 2021 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 92 904,56 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. 3. Žádostí o úvěr ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč splatných v 96 měsíčních splátkách k dvacátému dni v měsíci, žalovaný uvedl, že jeho průměrný čistý měsíční příjem za 3 předchozí měsíce činí [částka], nejsou mu prováděny žádné srážky ze mzdy, nemá jiné měsíční splátky, nemá vyživované osoby, bydlí v nájemním bydlení, je svobodný, pracuje v pracovním poměru na dobu neurčitou od 17. 12. 2018 u společnosti [právnická osoba] jako pracovník v [anonymizováno]. 4. Potvrzením o výši příjmu bylo prokázáno, že na předepsaném tiskopise právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] potvrdila žalovanému, že je u ní zaměstnán jako pomocná síla v [anonymizováno] v pracovním poměru na dobu neurčitou od 17. 12. 2018, má čistý měsíční průměrný příjem za poslední 3 měsíce ve výši [částka] a ze mzdy mu nejsou prováděny žádné srážky, potvrzení je vystaveno ke dni 2. 4. 2019. 5. Vyjádřením k procesu posouzení úvěruschopnosti bylo prokázáno, že právní předchůdkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela z jím poskytnutých a ověřených údajů o příjmu, od kterých odečetla jím případně uvedené splátky a srážky a zohlednil náklady na živobytí ve výši životního minima a normativních nákladů na bydlení, dále měl být žalovaný lustrován v bankovním registru klientských informací a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, interních databázích právní předchůdkyně a v databázi ministerstva vnitra. Při poskytování úvěru měl být zohledněn také osobní stav žalovaného. 6. Smlouvou o úvěru [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] právní předchůdkyně a žalovaný podepsali listinu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč se dnem čerpání 4. 4. 2019, zároveň se právní předchůdkyně zavázala žalovanému zprostředkovat pojištěn pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti s tím, že případné pojistné plnění bude může být použito na úhradu úvěru, za výše uvedené se žalovaný zavázal uhradit 96 měsíčních splátek ve výši 1 675,14 Kč na úvěr a 150 Kč na pojištění, celkem tedy 1 825,14 Kč s poslední řádnou splátkou ve výši 3 454,48 Kč s tím, že první splátka měla být splatná k dvacátému dni v měsíci počínaje dnem 20. 5. 2019, roční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 12,90 % ročně, dále se žalovaný zavázal hradit poplatky, a to poplatek za jednorázové poskytnutí úvěru ve výši 1 295 Kč, poplatek 600 Kč za zaslání písemné upomínky, poplatek 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný, poplatek 50 Kč za vyhotovení výpisu z účtů, 200 Kč za vedení pohledávky v případě ukončení smluv. Součástí smlouvy se měly stát Všeobecné obchodní podmínky a podmínky pojištění, kdy žalovaný podpisem potvrdil, že se s uvedenými listinami seznámil. 7. Všeobecnými obchodními podmínkami je prokázáno, že tyto stanoví, že v případě prodlení žalovaného s jakýmikoliv platbami vůči právní předchůdkyni má právní předchůdkyně právo prohlásit všechny své pohledávky vůči dlužníkovi za splatné nebo ukončit poskytování služeb. 8. Přehledem plateb a výpisy z účtu bylo prokázáno, že žalovaný čerpal 100 000 Kč dne 4. 4. 2019, žalovaný řádně hradil splátky 1 825,14 Kč vždy ke dvacátému dni v měsíci počínaje květnem 2019 a konče lednem 2021, kdy se poprvé žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky, žalovaný poté ještě do dubna 2021 hradil dílčími úhradami splátky a od 27. 4. 2021 nehradil ničeho, ke dni 20. 4. 2022 pak žalovaný dlužil částku 90 663,30 Kč na jistině, částku 5 019,82 Kč na smluvním úroku, částku 3 474,24 Kč na úroku z prodlení z jistiny a částku 2 241 Kč na splatných poplatcích a smluvních pokutách. 9. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný bylo prokázáno, že právní předchůdkyně jednostranně zesplatnila úvěr poskytnutý žalovanému ke dni 30. 8. 2021 a vyzvala žalovaného k úhradě. 10. Smlouvou o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že dne [datum], respektive [datum] podepsali právní předchůdkyně a žalobce uvedenou listinu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalobci postoupit veškeré pohledávky ze smluv uvedených v příloze číslo 1, když se má jednat o smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyni a jejími klienty, když postupované pohledávky jsou vždy identifikovány číslem smlouvy a identifikačními údaji dlužníka, postoupení se mělo stát účinným k datu uhrazení ceny za postoupení pohledávek dle samostatně uzavřené dohody, o čemž bude vystaveno potvrzení. 11. Přílohou číslo 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že v příloze je uvedeno číslo předmětné smlouvy a jméno a příjmení žalovaného. 12. Dohodou o úplatě a potvrzením o provedení úplaty bylo prokázáno, že právní předchůdkyně potvrdila, že žalobce zaplatil cenu postoupení pohledávek dle smlouvy ze dne [datum] ke dni 20. 4. 2022, čímž mělo dojít k postoupení pohledávek dle uvedené smlouvy z právní předchůdkyně na žalobce. 13. Oznámením o postoupení pohledávek a podacím lístkem bylo prokázáno, že právní předchůdkyně zaslala žalovanému dne 6. 5. 2022 oznámení o postoupení pohledávek z předmětné smlouvy dne 6. 5. 2022. 14. Předžalobní výzvou a podacím lístkem bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 4. 8. 2022 výzvu k zaplacení předmětu tohoto řízení. 15. Z dalších provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění. 16. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] žalovaný požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč splatných v 96 měsíčních splátkách k dvacátému dni v měsíci, žalovaný uvedl, že jeho průměrný čistý měsíční příjem za 3 předchozí měsíce činí [částka], nejsou mu prováděny žádné srážky ze mzdy, nemá jiné měsíční splátky, nemá vyživované osoby, bydlí v nájemním bydlení, je svobodný, pracuje v pracovním poměru na dobu neurčitou od 17. 12. 2018 u společnosti [právnická osoba] jako pracovník v [anonymizováno], údaje o příjmu a zaměstnání právní předchůdkyně ověřila z potvrzení zaměstnavatele žalovaného a ty byly pravdivé. Dále v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyně odečetla od příjmů žalovaného jím uvedené splátky a srážky a zohlednila náklady na živobytí ve výši životního minima a normativních nákladů na bydlení, lustrovala žalovaného v bankovním registru klientských informací a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, interních databázích a v databázi ministerstva vnitra, zohlednila také údaje o osobním stavu žalovaného. Dne [datum] pak právní předchůdkyně a žalovaný podepsali listinu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč se dnem čerpání 4. 4. 2019, toho dne žalovaný prostředky také načerpal, zároveň se právní předchůdkyně zavázala žalovanému zprostředkovat pojištění pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti s tím, že případné pojistné plnění bude může být použito na úhradu úvěru, za výše uvedené se žalovaný zavázal uhradit 96 měsíčních splátek ve výši 1 675,14 Kč na úvěr a 150 Kč na pojištění, celkem tedy 1 825,14 Kč s poslední řádnou splátkou ve výši 3 454,48 Kč s tím, že první splátka měla být splatná k dvacátému dni v měsíci počínaje dnem 20. 5. 2019, roční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 12,90 % ročně, dále se žalovaný zavázal hradit poplatky, a to poplatek za jednorázové poskytnutí úvěru ve výši 1 295 Kč, poplatek 600 Kč za zaslání písemné upomínky, poplatek 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný, poplatek 50 Kč za vyhotovení výpisu z účtů, 200 Kč za vedení pohledávky v případě ukončení smluv. Součástí smlouvy se měly stát Všeobecné obchodní podmínky a podmínky pojištění, kdy žalovaný podpisem potvrdil, že se s uvedenými listinami seznámil. Žalovaný řádně hradil splátky ve výši 1 825,14 Kč vždy ke dvacátému dni v měsíci počínaje květnem 2019 a konče lednem 2021, kdy se poprvé žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky, žalovaný poté ještě do dubna 2021 hradil dílčí úhradami splátky a od 27. 4