4 C 17/2023-58 — Okresní soud v Jeseníku

Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž se účastníci vzdali odvolání. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem manželky podaným u zdejšího soudu dne [datum] je rozvod manželství účastníků, když toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil, a to po celou dobu řízení, když má za to, že ho chce manželka opustit kvůli jeho zdravotnímu stavu, když měl pracovní úraz, chce mít výhodu vůči společným nezl. dětem, porušila manželský slib, nesmyslně ho napadá kvůli požívání alkoholu, což manžel odmítá, manželka ho ponižuje, uráží, uvádí věci, které nejsou pravdivé. Soud pak ve věci jednal ve dnech [datum], [datum] a [datum]. Soud v řízení dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství po tříleté známosti dne [datum] před Obecním úřadem v Mikulovicích, a to oba jako svobodní. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 31. 5. 2023, č.j. 8Nc 102/2023 – 113, kterým byla schválena dohoda rodičů, podle níž se nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] svěřuje do střídavé péče obou rodičů, nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] se svěřuje do péče matky, rovněž tak byl tímto rozsudkem upraven styk rodičů s dětmi, výživné rodičům pak nebylo stanoveno. V průběhu opatrovnického řízení bylo opakovaně konstatováno, že komunikace mezi rodiči probíhá reaktivně, nekonstruktivně, tito se vzájemně obviňovali, osočovali, velkou roli hraje dosud nezpracovaný partnerský konflikt. Manžel usiloval o obnovení soužití, manželka toto rozhodně odmítala. V průběhu trvání manželství přitom docházelo k opakovaným konfliktům mezi manžely, kterým předcházely finanční problémy rodiny, manželka se v loňském dubnu odstěhovala krátkodobě ze společného bydliště i s nezl. dětmi ke své matce, konflikty se pak nahromadily v průběhu měsíce ledna 2023, kdy manžel odmítl vpustit manželku do společného bydliště ve [obec] s tím, že v místě zasahovala Policie ČR, tato řešila i oznámení manželky ohledně nevhodného chování manželka při jedné hádce, kdy tento mával nožem, v měsíci květnu tohoto roku oznámila manželka událost, kdy při stěhování nábytku z domu manžela ji měl manžel strčit, ona pak upadla a měla zranění, věc byla přitom policejním orgánem odložena s tím, že nejde o podezření z trestného činu. Manželé společně nehospodaří od ledna 2023, od této doby společně nežijí, intimně se nestýkají od prosince 2022, kdy manželé řešili intimní problém mezi nimi. Manželka nadále rozhodně odmítá obnovení soužití, manžela již nemá ráda, ale chtěla by se rozejít v klidu. Podle ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Podle ustanovení § 755 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, když zejména manželka naprosto vylučuje obnovení partnerského soužití, manželé společně od ledna 2023 nežijí, nehospodaří, nestýkají se intimně již delší dobu, je nepochybné, že manželé navzájem obtížně komunikují, své problémy řeší za účasti Policie ČR, která opakovaně v této souvislosti zasahovala, příčinu rozvodu manželství soud pak spatřuje na straně obou manželů, kteří se nevyvarují konfliktů. Je zřejmé, že manželé se vzájemně nerespektují, nepodporují se. Podle soudu pak je jednou ze zásadních příčin rozvratu i chování manžela, který bezdůvodně odmítl vpustit manželku do společného bydliště v lednu tohoto roku, čímž těžko mohla být naplněna jedna z podmínek podmínka manželství, a to společné žití. Manžel dnes tento krok hodnotí jako nepříliš šťastný, nicméně zásadně přispěl k tomu, že manželka o obnovení vztahu nestojí. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že žádnému z manželů nebude rozvodem manželství způsobena zvlášť závažná újma a že rozvod manželství není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí narozených z manželství, tito již dnes žijí s matkou (nezl. syn) a ve střídavé péči obou rodičů (nezl. dcera). Manželé si musí být vědomi tohoto, že mají pro své nezl. děti vytvářet přes rozvod manželství zdravé rodinné prostředí a mají se zdržet konfliktních jednání. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když neshledal žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.