11 C 56/2023-53 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž se účastníci vzdali odvolání.2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem manželky podaným u zdejšího soudu dne 18. 5. 2023 je rozvod manželství účastníků. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas.3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , obec, , a to manželka jako své druhé manželství a manžel jako svobodný. Z manželství se narodily dvě děti – a to dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda účastníků jako rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí , jméno FO, a , jméno FO, za trvání manželství i pro dobu po jeho rozvodu. V manželství docházelo mezi manžely k hádkám, jejichž příčinou byly rozdílné názory na vedení domácnosti, výchovu dětí, žárlivost manžela. Hádky zasáhly celou rodinu včetně dětí manželky z předchozích vztahů, došlo i k fyzickému napadení manželky ze strany manžela a tyto neshody vyústily až v ukončení manželského soužití na jaře roku 2020. Manžel následně nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, kdy manželé ještě uvažovali o obnovení manželského soužití. K obnovení soužití však nedošlo, protože manželka navázala vztah s jiným mužem a z tohoto vztahu se narodila nezletilá , jméno FO, . S ohledem na zákonnou domněnku otcovství je však jako otec tohoto dítěte v rodném listu zapsán manžel, který otcovství nepopřel. Manželé již soužití neobnovili, oba mají novou známost a oba vidí manželství jako nenapravitelně rozvrácené bez naděje na obnovení manželského soužití. Město , obec, , které jako opatrovník zastupovalo nezletilé děti účastníků v opatrovnickém řízení, nezjistilo žádné zvláštní důvody, pro které by manželství účastníků bylo v rozporu se zájmy nezletilých.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, o čemž svědčí zejména doba, po kterou nežijí účastníci jako manželé, a skutečnost, že žádný z nich neprojevil zájem na zachování tohoto manželství. K rozvratu tohoto manželství došlo v důsledku hádek manželů a fyzických útoků ze strany manžela, i když ojedinělých, jejichž příčinou byly neshody ohledně vedení domácnosti, výchovy dětí a žárlivost manžela. V neposlední řadě k udržení tohoto manželství nedošlo také v důsledku toho, že manželka navázala vztah s jiným mužem. V řízení nebylo zjištěno, že by některému z manželů měla být rozvodem způsobena zvlášť závažná újma nebyly zjištěny ani zvlášť závažné důvody, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí narozených z manželství účastníků, proto soud manželství rozvedl.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když neshledal žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.