3 C 142/2024-15 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť odvolání proti rozsudku není přípustné.Předmětem řízení je společný návrh na rozvod manželství manželů , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, .Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před matričním úřadem v , obec, . Z manželství se narodili již zletilí synové , jméno FO, a , jméno FO, . Účastníci ukončili společné soužití v červnu 2024, když se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody manželů.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v červnu 2024 a oba účastníci nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody manželů vedoucí k nemožnosti společného soužití manželů v manželství.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s.