3 C 215/2023-29 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 12. 6. 2023 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 16 439,62 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále jako „právní předchůdkyně“) a žalovanou. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 439,62 Kč a smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč, jako pokuty 0,1 % denně z částky 10 439,62 Kč za dobu od 17. 4. 2021 do 12. 11. 2022, příslušenství je pak tvořeno poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 4 978,01 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 944,08 Kč, inkasním poplatkem ve výši 1 828,66 Kč, kapitalizovanými smluvními úroky ve výši 697,63 Kč, jako úroky ve výši 15 % ročně z částky 10 439,62 Kč za dobu od 17. 4. 2021 do 16. 1. 2023, a kapitalizovanými zákonnými úroky ve výši 1 507,81 Kč, jako zákonnými úroky z prodlení z částky 10 439,62 Kč za dobu od 17. 4. 2021 do 16. 1. 2023. Uvedené nároky měly být na žalobce postoupeny dílčí smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou s právní předchůdkyní dne , datum, . Žalovaná měla na smlouvu uhradit celkem 9 000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila.3. Žádostí o úvěr bylo prokázáno, že dne , datum, žalovaná požádala právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč na 14 měsíců, žalovaná uvedla, že je na mateřské/rodičovské dovolené, bydlí u rodičů, je vdaná, má jedno vyživované dítě, jako své měsíční příjmy žalovaná uvedla 10 000 Kč rodičovského příspěvku, své měsíční výdaje vyčíslila na 1 000 Kč na bydlení a energie, 2 000 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady a 800 Kč na stávající splátky půjček, celkově tedy výdaje vyčíslila na 3 800 Kč.4. Poštovními poukázkami bylo prokázáno, že na rodičovském příspěvku za listopad 2019 žalovaná obdržela , částka, , za prosinec 2019 částku , částka, a za leden 2020 částku , částka, .5. Smlouvou o úvěru číslo , hodnota, bylo prokázáno, že , datum, právní předchůdkyně a žalovaná podepsaly listinu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalované poskytnut 15 000 Kč, a žalovaná se uvedené peníze zavázala vrátit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, a to společně se sjednaným úrokem ve výši 1 444 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve výši 2 700 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že peníze převzala při podpisu smlouvy v hotovosti.6. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek a dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě o postupování pohledávek bylo prokázáno, že rámcová smlouva je podepsána žalobcem jako postupníkem dne , datum, a právní předchůdkyní jako postupitelem dne , datum, a dodatek je podepsán žalobcem jako postupníkem dne , datum, a právní předchůdkyní jako postupitelem dne , datum, . Obsahem těchto listin je stanovení podmínek, za nichž bude postupitel postupníkovi postupovat pohledávky vzniklé z úvěrových smluv, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky, přičemž smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023 a byla sjednána její automatická prolongace. Ve smlouvě se postupitel zavazuje alespoň 4 x ročně předat postupníkovi datovou pásku obsahující seznam pohledávek, které má v úmyslu postoupit způsobem uvedeným ve smlouvě a současně odeslat postupníkovi e-mail s vyčíslenou kupní cenou za tyto pohledávky s tím, že postupník ověří soulad datové pásky s podmínkami uvedenými ve smlouvě a v případě, že portfolio pohledávek bude tyto podmínky splňovat, zavazují se strany ve lhůtě uvedené ve smlouvě uzavřít dílčí smlouvu o postoupení pohledávek. Ve smlouvě je sjednáno, že postoupení každého jednotlivého portfolia pohledávek bude účinné dnem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio.7. Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že je podepsána žalobcem jako postupníkem dne , datum, a právní předchůdkyní jako postupitelem dne , datum, , ve smlouvě je uvedeno, že dne , datum, byla postupitelem předána datová páska, což je seznam postupovaných pohledávek, a tyto pohledávky postupitel postupuje postupníkovi za ujednanou kupní cenu.8. V seznamu pohledávek je uvedena pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, .9. Potvrzením o provedení transakce bylo prokázáno, že dne 3. 2. 2023 žalobce uhradil právní předchůdkyni kupní cenu za portfolio.10. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, a podacím archem ze dne , datum, bylo prokázáno, že dne 10. 2. 2023 zaslala právní předchůdkyně prostřednictvím České pošty s. p. žalované oznámení o postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobce.11. Předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2023 a podacím archem ze dne 29. 5. 2023 bylo prokázáno, že dne 29. 5. 2023 odeslal žalobce prostřednictvím České pošty s. p. žalované výzvu k zaplacení předmětné pohledávky do 2. 6. 2023.12. Z dalších provedených důkazů, informací o spotřebitelském úvěru a výpisu z obchodního rejstříku, soud nečinil žádná skutková zjištění rozhodná pro věc.13. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne , datum, žalovaná požádala právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč na dobu 14 měsíců. Žalovaná v žádosti uvedla, že je vdaná, vyživuje jedno dítě, bydlí u rodičů, je na mateřské/rodičovské dovolené, její celkové měsíční příjmy činí , částka, měsíčně mateřského/rodičovského příspěvku a měsíční výdaje 3 800 Kč, jež sestávají z výdajů na bydlení a energie ve výši 1000 Kč měsíčně, z výdajů na dopravu, jídlo a osobní náklady ve výši 2000 Kč a 800 kč na stávající splátky. Spolu s touto žádostí předložila žalovaná právní předchůdkyni poukázky, ze kterých vyplynulo, že za měsíce listopad a prosinec 2019 žalovaná obdržela příjem vždy , částka, a za leden 2020 obdržela , částka, . Téhož dne podepsaly právní předchůdkyně a žalovaná smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně poskytla žalované 15 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit spolu se sjednanými poplatky a úrokem. Právní předchůdkyně jako postupitel a žalobce jako postupník podepsali rámcovou smlouvu o postupování pohledávek, a to právní předchůdkyně dne , datum, a žalobce dne , datum, , a následně dodatek k této smlouvě, jejichž obsahem je stanovení podmínek pro postoupení pohledávek vzniklých z úvěrových smluv, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky. Smlouva byla sjednána na dobu 1 roku od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023 s možností automatické prolongace. Na základě této smlouvy pak podepsali právní předchůdkyně a žalobce dílčí smlouvu o postoupení pohledávek, a to právní předchůdkyně dne , datum, a žalobce dne , datum, , kterou byly na žalobce postoupeny pohledávky ke dni zaplacení kupní ceny za postupované pohledávky, tj. ke dni , datum, , uvedené v seznamu postupovaných pohledávek, v němž je mimo jiné uvedena i pohledávka za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Postoupení předmětné pohledávky na žalobce právní předchůdkyně oznámila žalované přípisem odeslaným dne 10. 2. 2023. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve lhůtě do 2. 6. 2023. Žalovaná na úvěr uhradila celkem 9 000 Kč.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Podle § 86 odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanč