3 C 49/2024-17 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 10.140 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni , datum, , a to za účelem sjednaného pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Výše pojistného byla v pojistné smlouvě sjednána na částku 1.902 Kč. Na následující pojistné období však byla z důvodu změny podmínek pro stanovení výše pojistného upravena výše pojistného, a to v souladu s odst. 14 klientské smlouvy, která je součástí pojistné smlouvy. Pojistné za období od 4. 5. 2023 do 3. 5. 2024 bylo stanoveno na částku 3.552 Kč. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno dne 4. 5. 2023. Žalovaná zcela neuhradil pojistné za období od 4. 5. 2022, kdy za pojistné období od 4. 5. 2022 do 3. 5. 2023 vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 10.140 Kč. Výše nedoplatku za předešlé období se řídí str. 4, odst. H pojistných podmínek. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů ve výši do 5.500 km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Toto však žalovaný neučinil, proto žalobce dopočítal pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy 25.000 km ročně. Konkrétně 0,52 Kč/km. Rozdíl 19.500 km * 0,52 = 10.140 Kč. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dluhu, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Dne , datum, uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, s počátkem pojištění dne 4. 5. 2022 na dobu neurčitou. Účastníci sjednali pojistné splatné čtvrtletně ve výši 1.902 Kč při ročním nájezdu automobilu do 5.500 km. Dle části H. pojistných podmínek cena pojištění závisí na počtu ujetých kilometrů a v pojistné smlouvě je stanoven roční nájezd kilometrů. Povinností žalovaného bylo zaslat žalobci fotografii počítadla kilometrů nejpozději do 2 týdnů od počátku pojištění a vždy v období 2 týdnů před ročním výročním počátku pojistné smlouvy. Při nezaslání fotografií počítadla kilometrů má žalobce právo navýšit cenu pojištění na úroveň odpovídající nejvyššímu možnému nájezdu (maximum). Žalovaný uhradil na pojistném částku ve výši 11.160 Kč. Žalobce navýšil dne 4. 5. 2023 pojistné za období od 4. 5. 2022 do 3. 5. 2023 na maximální počet ujetých kilometrů 25.000 km z důvodu nezaslání stavu tachometru ze strany žalovaného. Nedoplatek činil 10.140 Kč a žalobce vyzval žalovaného k úhradě nedoplatku. Žalobce oznámil žalovanému změnu výše pojistného na částku 3.552 Kč čtvrtletně za období od 4. 5. 2023 do 3. 5. 2024. Žalobce upomínal žalovaného upomínkou ze dne 3. 7. 2023 o zaplacení dlužného pojistného ve výši 10.140 Kč ve lhůtě do 3. 8. 2023 s výstrahou hrozícího ukončení pojištění. Žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění dnem 3. 8. 2023 ve 23:59 hod. pro nezaplacení pojistného. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období od 4. 5. 2022 do 3. 8. 2023 částku ve výši 10.140 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 28. 8. 2023 k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. o.z., dále v zákoně č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné, když výše pojistného závisela na počtu ujetých kilometrů pojištěného vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 5. 2023. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni 3. 8. 2023 zanikla z důvodu neplacení pojistného. Domáhá-li se tedy žalobce pojistného za období od 4. 5. 2022 do 3. 8. 2023 částky ve výši 10.140 Kč, činí tak po právu.Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 2.252 Kč (900 + 300 + 252 + 800) přiznal (výrok II.).