3 C 75/2024-58 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 23.500 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil v žalobě, že žalobce jako zapůjčitel poskytl žalované jako vydlužiteli od listopadu 2022 do dubna 2023 peněžité zápůjčky v celkové výši 29.250 Kč, aniž by byl sjednán termín vrácení zápůjček, přičemž žalovaná průběžně vrátila žalobci toliko část zápůjček ve výši 5.750 Kč, ničeho dalšího ani na základě předžalobní výzvy žalovaná žalobci nevrátila. Zápůjčky byly poskytovány a vráceny na účet žalované. Splatnost zápůjčky žalobce odvozuje od zaslání předžalobní výzvy, tj. ode dne 13. 11. 2023, přestože žalovaná byla opakovaně vyzvána k vrácení zápůjčky i před odesláním předžalobní výzvy. Proti osobě žalované je vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž žalovaný nárok vznikl po schválení oddlužení a lze tak ve věci jednat a rozhodnout.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, pouze telefonicky dne 25. 9. 2024 sdělila, že dlužnou částku je schopna uhradit splátkově 1.000 Kč měsíčně, víc nezvládne, pracuje na částečný úvazek a má 4leté dítě. Dále se z jednání omluvila, když bydlí u , město, .3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:4. Z SMS komunikace na č.l. 35-42 spisu bylo zjištěno, že v období od , datum, do , datum, žalovaná opakovaně žádala žalobce o poskytnutí finančních prostředků v rozmezí od 1.000 Kč do 5.000 Kč, a to na bankovní účet žalované číslo , č. účtu, a bankovní účet žalované číslo , č. účtu, .5. Z potvrzení o platbách na č.l. 44-52 spisu bylo zjištěno, že žalobce opakovaně zasílal žalované na bankovní účet číslo , č. účtu, finanční prostředky, a to dne , datum, částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 3.000 Kč, dne , datum, částku 1.500 Kč, dne , datum, částku 3.000 Kč, dne , datum, částku 3.750 Kč, dne , datum, částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 3.000 Kč, a na bankovní účet žalované číslo , č. účtu, dne , datum, částku 5.000 Kč a částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 2.500 Kč, dne , datum, částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 1.500 Kč, dne , datum, částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 1.000 Kč, tj. celkem částku 29.250 Kč.6. Z potvrzení o platbách na č.l. 44-52 spisu bylo zjištěno, že žalovaná vrátila žalobci dne 8. 11. 2022 částku 1.000 Kč převodem z účtu číslo , č. účtu, , dne 8. 12. 2022 částku 3.750 Kč převodem z účtu číslo , č. účtu, , dne 14. 3. 2023 částku 1.000 Kč převodem z účtu číslo , č. účtu, , tj. celkem částku 5.750 Kč.7. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023 k úhradě jistiny ve výši 23.500 Kč s příslušenstvím ve lhůtě do 20. 11. 2023.8. Z podací stvrzenky bylo zjištěno, že dne 13. 11. 2023 byla písemnost odeslána žalované na adresu , adresa, .9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. V období od , datum, do , datum, žalovaná opakovaně žádala žalobce o poskytnutí finančních prostředků v rozmezí od 1.000 Kč do 5.000 Kč, a to na bankovní účet žalované číslo , č. účtu, a bankovní účet žalované číslo , č. účtu, . Žalobce opakovaně zasílal žalované na bankovní účet číslo , č. účtu, finanční prostředky, a to dne , datum, částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 3.000 Kč, dne , datum, částku 1.500 Kč, dne , datum, částku 3.000 Kč, dne , datum, částku 3.750 Kč, dne , datum, částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 3.000 Kč, a na bankovní účet žalované číslo , č. účtu, dne , datum, částku 5.000 Kč a částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 2.500 Kč, dne , datum, částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 1.500 Kč, dne , datum, částku 1.000 Kč, dne , datum, částku 1.000 Kč, tj. celkem částku 29.250 Kč. Žalovaná vrátila žalobci dne 8. 11. 2022 částku 1.000 Kč převodem z účtu číslo , č. účtu, , dne 8. 12. 2022 částku 3.750 Kč převodem z účtu číslo , č. účtu, , dne 14. 3. 2023 částku 1.000 Kč převodem z účtu číslo , č. účtu, , tj. celkem částku 5.750 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023 k úhradě jistiny ve výši 23.500 Kč s příslušenstvím ve lhůtě do 20. 11. 2023. Dne 13. 11. 2023 byla písemnost odeslána žalované na adresu , adresa, .10. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům:11. Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.12. Dle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Žalobce jako zapůjčitel a žalovaná jako vydlužitel opakovaně uzavírali v období od , datum, do , datum, smlouvy o zápůjčce dle ustanovení § 2390 o.z., kterými žalobce přenechal žalované peněžní prostředky v celkové výši 29.250 Kč. Žalovaná dosud žalobci vrátila finanční prostředky pouze ve výši 5.750 Kč. Žalovaná tak dosud žalobci nevrátila jistinu ve výši 23.500 Kč (29.250 – 5.750). Žalobce má také nárok úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 23.500 Kč do zaplacení dlužné jistiny v souladu s ustanovením § 1970 o.z. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).14. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil soud žalované splnit dluh ve splátkách, když přihlédl k tvrzení žalované o její tíživé finanční situaci. Žalovaná pracuje na částečný úvazek a má vyživovací povinnost k nezletilému dítěti. Předmětný dluh bude žalovaná splácet částkou 1.000 Kč měsíčně, když tímto splácením uhradí žalovaná žalobci dluh v přiměřené době. Splácení dluhu ve splátkách je však podmíněno ztrátou výhody splátek při nesplnění některé ze splátek.15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 7.210 Kč za 3,5 úkonu právní pomoci po 2.060 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. – ½ předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast u jednání dne 30. 9. 2024), náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní pomoci po 300 Kč, tj. celkem 1.200 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 1.766,10 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 940 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 11.116,10 Kč (7.210 + 1.200 + 1.766,10 + 940) přiznal.16. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil soud žalované splnit náhradu nákladů řízení ve splátkách, když přihlédl k tvrzení žalované o její tíživé finanční situaci. Žalovaná pracuje na částečný úvazek a má vyživovací povinnost k nezletilému dítěti. Náhradu nákladů řízení bude žalovaná splácet částkou 500 Kč měsíčně, když tímto splácením uhradí žalovaná žalobci náhradu nákladů řízení v přiměřené době. Splácení dluhu ve splátkách je však podmíněno ztrátou výhody splátek při nesplnění některé ze splátek.