4 C 138/2024-17 — Okresní soud v Jeseníku

Podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem manžela podaným u zdejšího soudu dne , datum, , jeho předmětem je rozvod manželství účastníků tohoto řízení, když manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka s rozvodem manželství vyslovila souhlas písemně a rovněž u jednání soudu dne , datum, .Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli po desetileté známosti manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , u obou manželů se jedná o manželství první. Před uzavřením manželství se narodily nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, . Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 3. 2024, č.j. 8 Nc 103/2024–64 byla pak soudem schválena dohoda rodičů, podle které se nezl. děti svěřují do péče matky, otec se na dcery zavázal platit výživné. V průběhu trvání manželství se manželé odcizili, žádného odborníka v oblasti rodinného poradenství nevyhledali, přičemž manželka navázala vztah s jiným mužem a tento nadále trvá. Od měsíce září 2023 manželé společně nežijí, intimně se nestýkají, společně nehospodaří. Oba manželé pak žádají rozvod manželství.Podle ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 nového občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V předmětné věci byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku, neboť bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, příčiny rozvratu manželství soud spatřuje jednak na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili, nevyhledali odborníka, jednak pak na straně manželky, která navázala vztah s jiným mužem, porušila tak zásadu manželské věrnosti. Před uzavřením manželství se narodily nezletilá , jméno FO, a , jméno FO, , když pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. 8 Nc 103/2024–64 byla soudem schválena dohoda rodičů, podle které se nezl. dcery svěřují do péče matky, otec se na dcery zavázal platit výživné. Soud tedy manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud odůvodňuje ustanovením § 23 z.ř.s.