4 C 227/2023-23 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku ve výši 84 783,23 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že mezi žalovanou a žalobcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o spolupráci, na základě které smluvní strany spolupracovaly při provozu pobočky sázkové kanceláře žalobce nacházející se v budově na adrese [adresa], (dále jen "pobočka"), a která blíže upravovala práva a povinnosti žalované a žalobce při provozu pobočky sázkové kanceláře žalobce na shora uvedené adrese. Na základě smlouvy o spolupráci žalovaná mimo jiné odpovídala žalobci za veškeré škody, které žalobci vzniknou při obstarávání sázkové činnosti (viz článek 7.12 smlouvy o spolupráci). Dne 5. 4. 2023 byla na shora uvedené pobočce provedena kontrola finanční hotovosti, při které bylo zjištěno manko (schodek na finanční hotovosti) v celkové výši 71 355 Kč (ke kterému byla v souladu se smlouvou o spolupráci přičtena smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč, celkem tedy 73 355 Kč). Žalovaná svůj dluh vůči žalobci uznala co do důvodu a výše, a to v uznání dluhu ze dne [datum], mezi účastníky řízení byla uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, ve kterém se žalovaná zavázala uhradit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že první splátka měla činit 5 000 Kč a následně splátky ve výši 6 000 Kč, splatné vždy k 5. dni příslušného měsíce, přičemž pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky se strany dohodly na okamžitém zesplatnění dluhu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dohodnutý splátkový kalendář nedodržela, stal se celý dluh splatný dne 11. 4. 2023. Ke dni podání návrhu žalovaná žalobci na úhradu tohoto dluhu uhradila následující splátku dne 18. 05. 2023 ve výši 14 Kč (uhrazeno formou zápočtu vzájemných pohledávek). Ve smlouvě o spolupráci (článek 12.6 bylo sjednáno, že pro případ prodlení s úhradou jakékoliv platby, je žalovaná povinna uhradit žalobci vedle jistiny pohledávky rovněž také smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná se dostala do prodlení, vyčíslil žalobce rovněž tuto smluvní pokutu, a to za dobu od 12. 4. 2023 do 28. 6. 2023 ve výši 11 442,23 Kč. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala. Jednání dne 4. 1. 2024 bylo vedeno v nepřítomnosti neomluvené žalované. 3. Smlouvou o spolupráci, výpisem z živnostenského rejstříku a označením provozovny bylo prokázáno, že mezi žalovanou a žalobcem byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o spolupráci, na základě, které smluvní strany spolupracovaly při provozu pobočky sázkové kanceláře žalobce nacházející se v budově na adrese [adresa], smlouva upravovala práva a povinnosti žalované a žalobce při provozu této pobočky sázkové kanceláře žalobce na shora uvedené adrese. Podle článku 7.12 smlouvy žalovaná odpovídala žalobci za veškeré škody, které žalobci vzniknou při obstarávání sázkové činnosti, V článku 12.6 bylo mezi účastníky řízení dále sjednáno, že pro případ prodlení s úhradou jakékoliv platby, je žalovaná povinna uhradit žalobci vedle jistiny pohledávky rovněž také smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. 4. Tvrzení žalobce, že dne 5. 4. 2023 byla na shora uvedené pobočce provedena kontrola finanční hotovosti, při které bylo zjištěno manko (schodek na finanční hotovosti) v celkové výši 71 355 Kč, k této částce byla pak přičtena smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč, nebylo ze strany žalované nijak rozporováno. 5. Uznáním dluhu a splátkovým kalendářem bylo prokázáno, že žalovaná svůj dluh vůči žalobci písemně uznala co do důvodu a výše, a to v uznání dluhu ze dne [datum], mezi účastníky řízení byla uzavřena pak písemná dohoda o splátkovém kalendáři, ve kterém se žalovaná zavázala uhradit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že první splátka měla činit 5 000 Kč a následně splátky ve výši 6 000 Kč, splatné vždy k 5. dni příslušného měsíce, přičemž pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky se strany dohodly na okamžitém zesplatnění dluhu. 6. Předžalobní upomínkou a podacím archem ze dne 2. 6. 2023 bylo prokázáno, že žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě žalované částky. 7. Tvrzení žalobce, že žalovaná dohodnutý splátkový kalendář nedodržela, uhradila toliko splátku dne 18. 05. 2023 ve výši 14 Kč formou zápočtu vzájemných pohledávek, rovněž nebylo ze strany žalované nijak rozporováno. 8. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena písemná smlouva o spolupráci, na základě které smluvní strany spolupracovaly při provozu pobočky sázkové kanceláře žalobce nacházející se v budově na adrese [adresa], ta upravovala práva a povinnosti žalované a žalobce při provozu této pobočky sázkové kanceláře žalobce na shora uvedené adrese. Podle článku 7.12 smlouvy žalovaná odpovídala žalobci za veškeré škody, které žalobci vzniknou při obstarávání sázkové činnosti, V článku 12.6 bylo mezi účastníky řízení dále sjednáno, že pro případ prodlení s úhradou jakékoliv platby, je žalovaná povinna uhradit žalobci vedle jistiny pohledávky rovněž také smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne 5. 4. 2023 byla na pobočce žalobce provedena kontrola finanční hotovosti, při které bylo zjištěno manko (schodek na finanční hotovosti) v celkové výši 71 355 Kč, k této částce byla pak přičtena smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci písemně uznala co do důvodu a výše, a to v uznání dluhu ze dne [datum], mezi účastníky řízení byla uzavřena pak písemná dohoda o splátkovém kalendáři, ve kterém se žalovaná zavázala uhradit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že první splátka měla činit 5 000 Kč a následně splátky ve výši 6 000 Kč, splatné vždy k 5. dni příslušného měsíce, přičemž pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky se strany dohodly na okamžitém zesplatnění dluhu. Žalovaná dohodnutý splátkový kalendář nedodržela, uhradila toliko splátku dne 18. 05. 2023 ve výši 14 Kč formou zápočtu vzájemných pohledávek, žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě žalované částky. 9. Podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 10. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 11. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Podle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 14. Soud uzavírá, že mezi účastníky řízení byla uzavřena platně podle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku tzv. inominátní smlouva, a to smlouva o spolupráci při provozu pobočky sázkové kanceláře žalobce, písemným uznáním dluhu ze dne [datum] uznala žalovaná co do existence i výše dluh vůči žalobci ve výši 73 355 Kč, který vznikl v důsledku schodku na finanční hotovosti a za který žalovaná podle předmětné smlouvy odpovídala, přičemž mezi účastníky řízení byla uzavřena pak písemná dohoda o splátkovém kalendáři, ve kterém se žalovaná zavázala uhradit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že první splátka měla činit 5 000 Kč a následně splátky ve výši 6 000 Kč, splatné vždy k 5. dni příslušného měsíce, přičemž pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky se strany dohodly na okamžitém zesplatnění dluhu. Žalovaná dohodnutý splátkový kalendář nedodržela, uhradila toliko splátku dne 18. 05. 2023