4 C 30/2024-34 — Okresní soud v Jeseníku

Podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem manželky podaným u zdejšího soudu dne , datum, , jeho předmětem je rozvod manželství účastníků tohoto řízení, když manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas u jednání soudu dne , datum, a písemně dne , datum, .Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli po pětileté známosti manželství dne , datum, před Obecním úřadem v , místo, , , adresa, , u obou manželů se jedná o manželství první. Děti účastníků řízení jsou již zletilé. V průběhu trvání manželství se manželé odcizili, a to díky tomu, že oba porušili zásadu manželské věrnosti, před rokem se manželé v rámci jednoho domu od sebe odstěhovali a manželka od února 2024 žije v , adresa, s dětmi. Jako rodiče vychází manželé dobře. Oba manželé pak vylučují obnovení soužití, intimně se nestýkají od loňského roku.Podle ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 nového občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V předmětné věci byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku, neboť bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili, a to díky vzájemné nevěře. Děti účastníků řízení jsou již zletilé. Před rokem se manželé v rámci jednoho domu od sebe odstěhovali, manželka od února 2024 žije v , adresa, s dětmi, oba manželé pak vylučují obnovení soužití, soud tedy manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud odůvodňuje ustanovením § 23 z.ř.s.