11 C 62/2025-41 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se v řízení zahájeném dne 24. 2. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 28 246 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 31 146 Kč od 25. 2. 2022 do 21. 6. 2022, z částky 30 846 Kč od 22. 6. 2022 do 27. 7. 2022, z částky 30 546 Kč od 28. 7. 2022 do 22. 8. 2022, z částky 30 246 Kč od 23. 8. 2022 do 20. 9. 2022, z částky 29 946 Kč od 21. 9. 2022 do 18. 10. 2022, z částky 29 646 Kč od 19. 10. 2022 do 18. 1. 2023, z částky 29 046 Kč od 19. 1. 2023 do 16. 5. 2023, z částky 28 246 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, a to jako dlužné ceny za dodanou elektřinu a spojené služby do odběrného místa na adrese , adresa, v období od 14. 3. 2021 až 31. 1. 2022, jež byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou dne 24. 2. 2022, přičemž na tuto fakturu žalovaná uhradila ve dnech 21. 6. 2022, 27. 7. 2022, 22. 8. 2022, 20. 9. 2022 a 18. 10. 2022 vždy částku 300 Kč, dne 18. 1. 2023 částku 600 Kč a dne 16. 5. 2023 částku 800 Kč, které žalobkyně započetla na jistinu. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne 31. 10. 2025 vzala žalobu částečně zpět, a to co do úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 31 146 Kč od 21. 6. 2022 do 21. 6. 2022, z částky 30 846 Kč od 27. 7. 2022 do 27. 7. 2022, z částky 30 546 Kč od 20. 8. 2022 do 22. 8. 2022, z částky 30 246 Kč od 20. 9. 2022 do 20. 9. 2022, z částky 29 946 Kč od 18. 10. 2022 do 18. 10. 2022 a z částky 29 646 Kč od 18.1.2023 do 18.1.2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána.3. Výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně má jako předmět podnikání uvedeno mimo jiné také obchod s elektřinou.4. Smlouvou o dodávkách elektřiny bylo prokázáno, že žalobkyně jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako odběratel dne , datum, uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a související služby do odběrného místa č. EAN: , hodnota, na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Ve smlouvě je ujednáno, že faktury budou zasílány na e-mailovou adresu žalované , e-mail, .5. Fakturou č. , hodnota, a výpisem z e-mailové schránky žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované provedenou dodávku elektřiny a souvisejících služeb za období od 14. 3. 2021 do 31. 1. 2022 do sjednaného odběrného místa s nedoplatkem ve výši 31 146 Kč a se splatností dne 24. 2. 2022. Fakturu žalobkyně odeslala dne 10. 2. 2022 na sjednaný e-mail žalované.6. Bankovními výpisy bylo prokázáno, že žalovaná uhradila žalobkyni dne ve dnech 21. 6. 2022, 27. 7. 2022, 22. 8. 2022, 20. 9. 2022 a 18. 10. 2022 vždy částku 300 Kč, dále dne 18. 1. 2023 částku 600 Kč.7. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že dne 16. 5. 2023 uhradila žalovaná žalobkyni částku 800 Kč.8. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 13. 2. 2025 a podacím archem bylo prokázáno, že žalobkyně, prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 28 246 Kč s příslušenstvím (fa č. , hodnota, ) a to do 20. 2. 2025. Zásilka byla předána k poštovní přepravě téhož dne.9. Soud dospěl z provedeného dokazování k následujícímu skutkovému závěru: Žalobkyně jako dodavatel, který má v předmětu podnikání i obchod s elektřinou, a žalovaná jako odběratel podepsaly dne , datum, dokument s názvem smlouva o sdružených dodávkách elektřiny v síti NN, na základě kterého se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa č. EAN: , hodnota, na adrese , adresa, elektřinu a související služby a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Účastníci ujednali, že faktury budou zasílány na e-mailovou adresu žalované uvedenou ve smlouvě. Dodávku elektřiny a souvisejících služeb za období od 14. 3. 2021 až 31. 1. 2022 do sjednaného odběrného místa žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 31 146 Kč se splatností dne 24. 2. 2022. Faktura byla žalované odeslána dne 10. 2. 2022 na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne ve dnech 21. 6. 2022, 27. 7. 2022, 22. 8. 2022, 20. 9. 2022 a 18. 10. 2022 vždy částku 300 Kč, dále dne 18. 1. 2023 částku 600 Kč a dne 16. 5. 2023 částku 800 Kč. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 13. 2. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu ve výši 28 246 Kč s příslušenstvím (faktura č. , hodnota, ). Uvedená výzva byla odeslána dne 13. 2. 2025.10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.11. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru: Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny v síti NN ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, přičemž žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnila, když řádně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a související služby, žalovaná však svůj závazek uhradit cenu těchto komodit nesplnila, když dosud neuhradila žalobkyni celou částku vyúčtovanou za dodávku elektřiny a souvisejících služeb v období od 14. 3. 2021 do 31. 1. 2022. Proto soud nejprve v rozsahu, ve kterém byla žaloba vzata zpět (tj. co do části příslušenství), řízení zastavil a ve zbylém rozsahu žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. a který požaduje ve správné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tento úrok požaduje žalobkyně správně ode dne následujícího po splatnosti faktury, jíž byla dodávka elektřiny žalované vyúčtována, s tím, že tak, jak žalovaná částečně dluh hradila, se snižuje také částka, z níž se úrok z prodlení počítá.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v poměrně nepatrné části, plnou náhradu nákladů řízení ve výši 13 249 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 130 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 246 Kč sestávající z částky 6 780 Kč za tři úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 3 x 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a odměny stanovené dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 28 246 Kč sestávající z částky 1 130 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 10. 9. 2025 náhrada za 160 ujetých km v částce 1 209 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,9 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t.15. O místě k plnění náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.16. O třídenních lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší ani důvody pro přivolení k plnění ve splátkách.