3 C 138/2025-22 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť odvolání proti rozsudku není přípustné.Předmětem řízení je manželčin návrh na rozvod manželství manželů , jméno FO, a , Jméno manžela, , ke kterému se manžel připojil.Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před matričním úřadem v , město, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci ukončili společné soužití v lednu 2023. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si manželé přestali rozumět a došlo k citovému odcizení manželů.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v lednu 2023 a nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že si manželé přestali rozumět a došlo mezi nimi k citovému odcizení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.