3 C 69/2025-26 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 30. 10. 2024 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 25 802,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 655,15 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, to vše z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a distribuce elektřiny žalobcem do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Žalovaná částka sestává z ceny elektřiny a souvisejících služeb za období od 25. 4. 2023 do 2. 2. 2024 ve výši 24 655,15 Kč splatných dne 21. 2. 2024 dle vyúčtování č. , hodnota, , úhrady za odpojení elektřiny ve výši 907,5 Kč se splatností dne 20. 2. 2024 dle vyúčtování č. , hodnota, , a dále z poplatku za upomínku ze dne 27. 11. 2023, č. , hodnota, , ve výši 240 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho, předžalobní výzva jí byla zaslána dne 24. 9. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud vyhlásil rozsudek bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, žalobce a žalovaná podepsali dohodu, ve které se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a poskytovat jí s tím související služby a žalovaná se za to zavázala hradit účtovanou cenu a sjednané zálohy, žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že se seznámila s obchodními podmínkami.5. Obchodními podmínkami bylo prokázáno, že ke smlouvě o sdružených dodávkách služeb dodávky elektřiny účastníci ujednali, že žalobce bude pravidelně účtovat žalované cenu poskytované elektřiny s tím, že cena je splatná v den splatnosti uvedený ve vyúčtování, dále byl ujednán poplatek za upomínku pro případ prodlení zákazníka s placením ve výši 240 Kč a povinnost zákazníka uhradit náklady na odpojení od elektřiny pro případ skončení smlouvy.6. Vyúčtováním č. , hodnota, bylo prokázáno, že za období od 25. 4. 2023 do 2. 2. 2024 žalobce dodal žalované elektřinu a související služby v ceně 44 857,74 Kč (5 926 kWh), žalovaná na to uhradila zálohy ve výši 20 199,59 Kč, žalobce jí tak vyzval k placení částky 24 655,15 Kč, vyúčtování stanoví splatnost na den 21. 2. 2024.7. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalobce uvedeného dne upomínal žalovanou o zaplacení nezaplacených záloh dle smlouvy č. , hodnota, a účtoval se splatností ke dni 11. 12. 2023 žalované poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.8. Vyúčtováním č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce provedl u žalované odpojení elektřiny dne 6. 2. 2024 v ceně 907,50 Kč a vyzval ji uvedeným vyúčtováním k zaplacení této částky, vyúčtování stanoví splatnost na den 20. 2. 2024.9. Předžalobní výzvou s podacím lístkem bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovanou k plnění dluhu ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 25 802,65 Kč s příslušenstvím, výzva byla žalované zaslána dne 24. 9. 2024.10. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, žalobce a žalovaná podepsali Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ve které se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a poskytovat jí s tím související služby a žalovaná se za to zavázala hradit účtovanou cenu a sjednané zálohy, žalovaná se seznámila s obchodními podmínkami, v těch bylo ujednáno, že žalobce bude pravidelně účtovat žalované cenu poskytované elektřiny s tím, že cena je splatná v den splatnosti uvedený ve vyúčtování, dále byl ujednán poplatek za upomínku pro případ prodlení zákazníka s placením ve výši 240 Kč a povinnost zákazníka uhradit náklady na odpojení od elektřiny pro případ skončení smlouvy. Za období od 25. 4. 2023 do 2. 2. 2024 žalobce dodal žalované elektřinu a související služby v ceně 44 857,74 Kč (5 926 kWh), žalovaná na to uhradila zálohy ve výši 20 199,59 Kč, žalobce tak žalovanou vyúčtováním č. , hodnota, vyzval k placení částky 24 655,15 Kč, vyúčtování stanoví splatnost na den 21. 2. 2024. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2023 žalobce upomínal žalovanou o zaplacení nezaplacených záloh ze smlouvy č. , hodnota, a účtoval se splatností ke dni 11. 12. 2023 žalované poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Dne 6. 2. 2024 žalobce odpojil žalovanou od elektřiny, za což jí účtoval 907,50 Kč a vyzval jí vyúčtováním č. , hodnota, k zaplacení této částky do 20. 2. 2024. Předžalobní výzva k uhrazení předmětu řízení byla žalované odeslána dne 24. 9. 2024.11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „EnerZ“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.12. Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.13. Podle § 1970 o. z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.14. Mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona a žalobce se tímto zavázal žalované dodávat elektřinu a související služby a žalovaná se za to zavázala platit sjednanou cenu a platit zálohy. Za období od 25. 4. 2023 do 2. 2. 2024 žalobce dodal žalované elektřinu a související služby v ceně 44 857,74 Kč (5 926 kWh), žalovaná na to uhradila zálohy ve výši 20 199,59 Kč, žalobce tak žalovanou vyúčtováním č. , hodnota, vyzval k placení částky 24 655,15 Kč, vyúčtování stanoví splatnost na den 21. 2. 2024. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2023 žalobce upomínal žalovanou o zaplacení nezaplacených záloh ze smlouvy č. , hodnota, a účtoval se splatností ke dni 11. 12. 2023 žalované poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Dne 6. 2. 2024 žalobce odpojil žalovanou od elektřiny za cenu 907,50 Kč a vyzval jí vyúčtováním č. , hodnota, k zaplacení této částky do 20. 2. 2024. Žalobce tak splnil své povinnosti a dodával žalované elektřiny, tu jí účtoval, stejně tak ji souladně se smlouvou a obchodními podmínkami účtoval poplatek za upomínku a náklady na odpojení od elektřiny, splatnost pak byla stanovena dohodou účastníků a uvedena ve vyúčtováních, jak odpovídá § 1958 odst. 1 o. z. a dohodě stran. Jelikož žalovaná neplní, dostala se do prodlení s úhradou jednotlivých částek a dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování proto žalobci náleží také právo na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě zcela vyhověl (výrok I).15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 485 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 033 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve znění do 31. 12. 2024 z tarifní hodnoty ve výši 25 802,65 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Žalobce podává u zdejšího soudu vícero shodných žalob, kdy se liší pouze to, komu, kam a kolik elektřiny bylo dodáno a případně jaké poplatky žalobce dále účtuje, jedná se tedy o typově shodný spor, kdy je ve formulářové žalobě vyměněno jen několik položek (např. věci , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka