ECLI: ECLI:CZ:OSJE:2026:4.C.245.2025.1 Datum: 2026-02-12 Předmět: 20 845,99 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50/2 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""dodávky energie""dokazování""smlouva o sdružení""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 20 845,99 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u zdejšího soudu dne 4. 9. 2025 se žalobce domáhá zaplacení částky 20 845,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 29. 7. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalobce elektřinu žalované do odběrného místa dodával, žalovaná nezaplatila vystavená vyúčtování: za období 17. 06. 2023 - 14. 06. 2024 toto skončilo nedoplatkem ve výši 17 338,22 Kč, splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 08. 07. 2024, po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 7 000 Kč. Za období 15. 06. 2024 - 20. 11. 2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, toto skončilo nedoplatkem ve výši 9 120,27 Kč, splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 09. 12. 2024. Žalobce dne 22. 11. 2024 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč, splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 09. 12. 2024. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění.2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. Jednání dne 12. 2. 2026 bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení, když jen žalobce se z neúčasti na jednání omluvil.3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 7. 2016 a obchodními podmínkami pro obchod s elektřinou bylo prokázáno, že smlouva je podepsána dne 29. 7. 2016 žalobcem jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Předmětem smlouvy je závazek žalobce dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalobce na adrese , adresa, a závazek žalované odebrat žalobcem dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že se seznámila s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, podle nich uzavřením sdružené smlouvy zákazník souhlasí, že žalobce uzavře smlouvu o zajištění služby distribuční soustavy s provozovatelem distribuční soustavy, přičemž provozovatel distribuční soustavy má na žádost žalobce povinnost přerušit nebo ukončit dodávku elektřiny, pokud se zákazník dopustí neoprávněného odběru elektřiny nebo se dostane do prodlení s placením; náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je zákazník povinen uhradit, pro případ prodlení s placením je v obchodních podmínkách ujednána možnost žalobce jednostranně smlouvu ukončit. Splatnost ceny elektřiny měla dle obchodních podmínek nastat v den uvedený žalobcem na vyúčtování (faktuře). Pro případ, že bude žalobce nucen zasílat zákazníkovi doporučenou upomínku s výzvou k úhradě, je tato zpoplatněna poplatkem ve výši 240 Kč.4. Fakturami č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, bylo prokázáno, že za období 17. 06. 2023 - 14. 06. 2024 žalobce žalované vyúčtoval dodávku elektřiny a služby, a to nedoplatek ve výši 17 338,22 Kč, splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 08. 07. 2024, za období 15. 06. 2024 - 20. 11. 2024 vyúčtoval nedoplatek ve výši 9 120,27 Kč, splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 09. 12. 2024, přičemž dále účtoval za odpojení elektřiny v odběrném místě poplatek ve výši 907,50 Kč, splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 09. 12. 2024.5. Tvrzení, že žalobce dne 22. 11. 2024 provedl odpojení elektřiny a že žalovaná po splatnosti vyúčtování uhradila celkem 7 000 Kč, nebylo ze strany žalované nijak rozporováno, vyplývá to rovněž z přehledu úhrad.6. Stanovením nové výše záloh ze dne 23. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalované byly stanoveny zálohy od 23. 7. 2024 - 23. 5. 2025 v částce 8 360 Kč.7. Upomínkami ze dne 29. 10. 2024 a 5. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovanou k úhradě částek, každá taková upomínka je zpoplatněna poplatkem ve výši 240 Kč.8. Předžalobní výzvou ze dne 25. 7. 2025 a podacím archem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu do 1. 8. 2025. Předžalobní výzva byla odeslána téhož dne.9. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu:10. Účastníci řízení uzavřeli písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 29. 7. 2016, jejím předmětem byl závazek žalobce dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalobce na adrese , adresa, a závazek žalované odebrat žalobcem dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Žalobce provedl vyúčtování dodávek a služeb fakturami č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, , za období 17. 06. 2023 - 14. 06. 2024 žalobce žalované vyúčtoval dodávku elektřiny a služby, a to nedoplatek ve výši 17 338,22 Kč, splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 08. 07. 2024, za období 15. 06. 2024 - 20. 11. 2024 vyúčtoval nedoplatek ve výši 9 120,27 Kč, splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 09. 12. 2024, přičemž dále účtoval za odpojení elektřiny v odběrném místě poplatek ve výši 907,50 Kč, splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 09. 12. 2024. Žalobce dne 22. 11. 2024 provedl odpojení elektřiny, žalovaná po splatnosti vyúčtování uhradila celkem částku ve výši 7 000 Kč. Žalobce žalovanou upomínal ve dnech 29. 10. 2024 a 5. 8. 2024 k úhradě nezaplacených částek, každá taková upomínka je zpoplatněna poplatkem ve výši 240 Kč. Žalované byla dne 25. 7. 2025 zaslána předžalobní výzva k plnění.11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.12. Soud dospěl k závěru, žaloba je důvodná v celém rozsahu. Mezi účastníky byla platně uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalobce závazky plynoucí ze smlouvy řádně plnil, poskytoval žalované elektřinu a zajistil její distribuci do shora uvedeného odběrného místa žalované. Žalovaná své závazky řádně neplnila, když řádně a včas neuhrazovala shora uvedené vyúčtované ceny dodávky elektřiny a poplatky za upomínky jí odesílané žalobcem. V souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce pak důvodně vyúčtoval žalované částku ve výši 907,50 Kč jako poplatek za samostatné odpojení, přičemž žalobce má rovněž právo na úroky z prodlení v zákonné sazbě, které žalobce požaduje v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 649 Kč. Náklady řízení byly soudem přiznány podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby ve výši 400 Kč/úkon, tedy 3 x 400 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva), za 3 paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč/úkon dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy 3 x 100 Kč, dále 21 % DPH v částce 315 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 834 Kč. K aplikaci § 14b a. t. soudu dodává, že žalobce opakovaně podává obdobné návrhy v typově stejných věcech, kdy se liší pouze žalovaný o období, za které daný žalovaný dluží platby za elektřinu, ev. plyn, mimo to jsou návrhy v zásadě stejné. Platební místo k náhradě nákladů řízení soud ur
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.