12 C 272/2017-387 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou ze dne , datum, , upřesněnou dne , datum, se žalobkyně domáhá určení, že vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, u , adresa, , a parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, u , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště , jméno FO, , pro obec , adresa, a katastrální území , jméno FO, u , adresa, (dále jen „předmětné nemovitosti“), je ke dni , datum, , pan , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , jméno FO, 4 (dále jen „, jméno FO, “), eventuálně zrušení kupní smlouvy k předmětným nemovitostem, uzavřené dne , datum, mezi žalovanou a , jméno FO, , a určení, že vlastníkem předmětných nemovitostí je ke dni , datum, , , jméno FO, , jakož i zaplacení částky 780 000 Kč.2. Žalobu odůvodnila tím, že je na základě závěti , jméno FO, sepsané ve formě notářského zápisu , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , dědičkou veškerého majetku a majetkových práv po , jméno FO, , vyjma podílu ve společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jméno FO, 4, který , jméno FO, odkázal své dlouholeté družce , jméno FO, , přičemž žalovaná je dcera , jméno FO, . Předmětné nemovitosti byly prodány , jméno FO, žalované na základě kupní smlouvy podepsané , jméno FO, dne , datum, . Smlouva není účinná, neboť nebyla doručena , jméno FO, , předmětné nemovitosti nejsou v kupní smlouvě vymezeny v souladu s katastrálním zákonem, je otázkou, zda došlo k předání průkazu energetické náročnosti, rozporuplné je plnění kuní ceny. Dne , datum, byl , jméno FO, hospitalizován po třídenní zmatenosti a poruše řeči, tyto obtíže byly způsobeny mozkovým nádorem. Žalobkyně zpochybňuje, že , jméno FO, byl v době uzavření kupní smlouvy schopen ovládat své jednání natolik, aby rozpoznal, že prodává předmětné nemovitosti, že byl schopen své jednání posoudit v běžných a zřejmých souvislostech, popř. že byl schopen v jeho zdravotním stavu odmítnout podepsat návrh smlouvy. , jméno FO, nebyl vzhledem ke svému zdravotnímu stavu schopen právně jednat, převod od začátku postrádal projev vůle. Po propuštění z nemocnice se k předmětným nemovitostem choval jako vlastník bez jakéhokoliv omezení, v předmětných nemovitostech setrval asi 2 měsíce, aniž by nový vlastník jakkoliv zasáhl.Eventuálně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela kupní smlouvu se , jméno FO, za kupní cenu 780 000 Kč, přestože reálná cena předmětných nemovitostí byla nejméně 1 850 000 Kč. Plnění ze strany žalované tak bylo v hrubém nepoměru k plnění ze strany , jméno FO, , přičemž žalovaná si musela být vědoma toho, že částka 780 000 Kč ani zdaleka neodpovídá reálné hodnotě. Žalobkyně za podezřelý považuje způsob platby kupní ceny, kdy na účtu , jméno FO, se k datu úmrtí nacházelo 20 000 Kč.3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila s odůvodněním, že kupní smlouvu , jméno FO, podepsal sám a podpis nechal ověřit, kupní smlouva obsahuje ověřovací doložku. , jméno FO, byl dne , datum, hospitalizován, ale nikoliv pro nádor, ale hemoragii a před hospitalizací normálně fungoval až do , datum, , přičemž minimálně až do , datum, byl v normální kondici. Po hospitalizaci se účastnil normálního života, sám si zajišťoval své věci, včetně např. vyzvedávání důchodu a návštěv lékařů. O převodu předmětných nemovitostí , jméno FO, hovořil již od konce roku 2016. Popis užívání předmětných nemovitostí po uzavření kupní smlouvy odpovídá běžnému předávání nemovitostí na další generace, když vztah žalované se , jméno FO, odpovídal vztahu otce a dcery. Co se týče kupní ceny, ta byla opřena o odhad realitní kanceláře a odhad jejich ceny byl výslovným přáním , jméno FO, . Rozdíl mezi odhady ceny předmětných nemovitostí je způsoben mj. nesprávnými výchozími údaji. Pokud zde byl odhad realitní kanceláře, obě strany byly v dobré víře, že vše je v pořádku a nárok žalobkyně z titulu neúměrného zkrácení tak nelze uplatnit. Právo strany smlouvy vyplývající z titulu neúměrného zkrácení je právem osobním, které nepřechází na právního nástupce děděním. V případě platby v hotovosti by mohlo jít pouze o porušení zákona o platbách v hotovosti, ovšem bez sankce neplatnosti smlouvy.4. Z kupní smlouvy uzavřené mezi , jméno FO, a žalovanou bylo zjištěno, že , jméno FO, žalované prodal předmětné nemovitosti se všemi jejich součástmi a příslušenstvím, za kupní cenu 780 000 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že část kupní ceny ve výši 390 000 Kč zaplatila žalovaná , jméno FO, dne , datum, v hotovosti, a zbývající část kupní ceny ve výši 390 000 Kč v den podpisu této kupní smlouvy. Ve smlouvě bylo ujednáno, že tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem jejího uzavření. Tuto kupní smlouvu dne , datum, podepsal , jméno FO, , dne , datum, ji podepsala žalovaná; oba podpisy na smlouvě jsou úředně ověřeny. V článku 2 bod 2. kupní smlouvy si strany ujednaly, že poplatníkem daně z nabytí nemovité věci je kupující (žalovaná), k čemuž bylo přihlédnuto při stanovení výše kupní ceny.5. Z lékařské zprávy Thomayerovy nemocnice ze dne , datum, , bylo zjištěno, že , jméno FO, byl hospitalizován na neurologickém oddělení od , Anonymizováno, do , datum, . , jméno FO, byl přivezen RZP pro tři dny trvající zmatenost, poruchu řeči. Subjektivně byl bez obtíží, objektivně u něj byla zjištěna expresivní fatická porucha, porucha chování. Dle CT u něj byla zjištěna atypická hemoragie a otok v levém T laloku. , jméno FO, byl při přijetí při vědomí, byl orientován místem i časem, věděl, kdy se narodil, rozuměl pokynům, spolupracoval, byl schopen pojmenovat bez parafrází, měl problém s vyjadřováním složitější myšlenky.6. Z ambulantní zprávy společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, , bylo zjištěno, že , jméno FO, se v poslední době se cítil celkem dobře, neměl stenokardie ani větší dušnost, neměl palpitace, závratě ani synkopy. Nebyly zjištěny krvácivé projevy, , jméno FO, cítil větší únavu, měl potíže s vyjadřováním při expres. afasii, tento stav se postupně lepšil. Byla naplánována kontrola neurologem.7. Z předběžné propouštěcí zprávy Nemocnice , jméno FO, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že , jméno FO, dnes při chůzi upadl na levou kyčel a snad se praštil do hlavy. Bylo mu provedeno CT mozku, přičemž na mozku byly zjištěny vlevo temporálně nehomogenní struktury mozkové tkáně. Bylo doporučeno doplňující CT vyšetření. Dne , datum, byla při CT vyšetření , jméno FO, zjištěna expanze temporofrontálně vlevo s výraznějším edémem v. s. meningiom.8. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum, bylo zjištěno, že vlastníkem předmětných nemovitostí je žalovaná.9. Z tržního odhadu pro účely dědického řízení č. o , Anonymizováno, , zpracovaného , datum, velikosti a ceny v této lokalitě.10. Ze sdělení , Anonymizováno, ., ze dne , datum, , bylo zjištěno, že , jméno FO, měl ke dni úmrtí veden u této banky běžný účet číslo , č. účtu, , se zůstatkem 18 196,50 Kč.11. Z úmrtního listu , jméno FO, bylo zjištěno, že , jméno FO, zemřel dne , datum, .12. Z notářského zápisu sepsaného dne , datum, , notářkou , tituly před jménem, , Anonymizováno, , jméno FO, , sídlem , adresa, , sepsaného dne , datum, , č. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že , jméno FO, sepsal závěť, jíž za dědice svého podílu v obchodní společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jméno FO, 4, povolal svou dlouholetou družku , jméno FO, . , jméno FO, v závěti prohlásil, že jako nepominutelnou dědičku má dceru, žalobkyni, které měl dle závěti připadnout veškerý ostatní majetek, kdekoliv se nalézající a majetková práva.13. Z tržního odhadu nemovitosti vypracovaného dle , datum, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, , , adresa, , jméno FO, 5, bylo zjištěno, že v porovnání s jinými nemovitostmi, které se vyskytovaly na trhu, a s přihlédnutím ke specifiku oceňované nemovitosti byla současná tržní cena předmětných nemovitostí stanovena v rozmezí od 770 000 Kč do 800 000 Kč. , jméno FO, v daném případě navrhl při prodeji nabídnout cenu na hranici 800 000 Kč, s přihlédnutím k rychlosti obchodu ustoupit na cenu 750 000 Kč, která lépe vystihuje reálný stav věci a zlepšuje možnost bezproblémového prodeje.14. Z výpisu portálu sreality.cz bylo zjištěno, že dne , datum, se na internetu nacházel inzerát na prodej chalupy v obci , adresa, – , jméno FO, , okres , jméno FO, , o rozměru 150 m², s pozemkem 457 m² za 1 250 000 Kč, a že v obci , adresa, se prodávala chalupa o velikosti 98 m² s pozemkem 5135 m², za 1 980 000 Kč.15. Z protokolu o předběžném šetření sepsaného dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou v , jméno FO, , jako soudní komisařkou, sp. zn. , spisová značka, , , Anonymizováno, bylo zjištěno, že , jméno FO, , družka , jméno FO, , notářce sdělila informace podstatné pro dědické řízení ve věci řízení o pozůstalosti po , jméno FO, .16. Z lékařské zprávy Thomayerovy nemocnice, oddělení revmatologie a rehabilitace ze dne , datum, , bylo zjištěno, že , jméno FO, byl na tomt