13 C 263/2021-19 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 13 598,65 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nesplaceného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o úvěru číslo B0001931025152287, uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [právnická osoba]“) a žalovaným. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Ze smlouvy o úvěru číslo B0001931025152287, uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a žalovaným bylo zjištěno, že [právnická osoba] poskytla žalovanému úvěr ve výši 6 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatkem (včetně poplatku za hotovostní čerpání úvěru) ve výši 2 711,15 Kč v 1 splátce, splatné k [datum]. 4. Z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byly [právnická osoba] poskytnuty informace mj. o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru, dalších důležitých právních aspektech, a dodatečné informace, které mají být poskytnuty v případě uvádění finančních služeb na trh na dálku. 5. Z výpisu z účtu [právnická osoba] bylo zjištěno, že žalovanému byla dne [datum] odeslána částka 6 500 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, bylo zjištěno, že se smluvní strany této smlouvy dohodly na postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými dlužníky, specifikovaných a identifikovaných v seznamu pohledávek názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výši pohledávky k rozhodnému dni, datem ukončení smlouvy o zápůjčce (nebo datem, ke kterému byl dluh vzniklý na základě takové smlouvy o zápůjčce prohlášen za splatný) a identifikačními údaji o dlužníkovi v rozsahu: jméno, příjmení, rodné číslo. Tento seznam pohledávek je dle smlouvy její nedílnou součástí a tvoří její přílohu [číslo]. Z přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že v seznamu postoupených pohledávek není uvedena pohledávka, která by svou identifikací odpovídala výše uzavřené smlouvě o úvěru. 7. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z podacího lístku ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno postoupení výše uvedené pohledávky ze [právnická osoba] na žalobkyni. 8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z podacího lístku ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky do tří dnů. <b>9. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:</b> 10. Společnost CreditPortal poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru číslo B0001931025152287, uzavřené dne [datum], úvěr ve výši 6 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatkem (včetně poplatku za hotovostní čerpání úvěru) ve výši 2 711,15 Kč v 1 splátce, splatné k [datum]. Tato částka byla žalovanému dne [datum] bezhotovostně odeslána. 11. Dne [datum] byla mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými dlužníky, specifikovaných a identifikovaných v seznamu pohledávek názvem produktu, číslem smlouvy, datem uzavření smlouvy, výši pohledávky k rozhodnému dni, datem ukončení smlouvy o zápůjčce (nebo datem, ke kterému byl dluh vzniklý na základě takové smlouvy o zápůjčce prohlášen za splatný) a identifikačními údaji o dlužníkovi v rozsahu: jméno, příjmení, rodné číslo. V příloze [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek, která je nedílnou součástí smlouvy o postoupené pohledávek, není uvedena pohledávka, která by svou identifikací odpovídala výše uzavřené smlouvě o úvěru. 12. Dne [datum] žalobkyně žalovanému odeslala oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní výzvu, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do tří dnů. <b>13. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:</b> 14. Podle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 15. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 16. Usnesením zdejšího soudu ze dne 11. 11. 2021, č. j. 13 C 263/2021-11, byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě do 10 dnů mj. označila a soudu předložila důkazy prokazující tvrzení, že jí byla [právnická osoba] postoupena výše uvedená pohledávka, když z předložené přílohy o postoupení pohledávek nevyplývá, že by pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla žalobkyni postoupena, jinak může být se svou žalobou neúspěšná. Žalobkyně na toto usnesení nereagovala. Při jednání konaném dne [datum] pak žalobkyni nemohlo být poskytnuto poučení ve shora uvedeném rozsahu, neboť se k jednání nedostavila. 17. Protože z předložených důkazů (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z její přílohy [číslo]) nevyplývá, že by žalobkyni byla postoupena pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, s přihlédnutím ke skutečnostem uvedeným v předchozím odstavci, nezbývá, než uzavřít, že žalobkyně neprokázala, že by jí byla postoupena žalovaná pohledávka. Žalobkyně tak není ve sporu aktivně legitimována, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci měl plný úspěch žalovaný, kterému však žádné náklady nevznikly.