13 C 139/2022-56 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 350 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 050 Kč, kterého se domáhá z titulu nezaplaceného příspěvku za nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno], za období od [datum] do [datum], tj. za 122 dní kdy nebylo vozidlo pojištěno, a to včetně nákladů na uplatnění pohledávky. 2. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: V období od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla - motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno], značky Kawasaki, což žalobkyně prokázala kupní smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi žalovaným a přechozím majitelem vozidla [jméno] [příjmení]. Žalovaný zároveň v tomto období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný nezaplatil příspěvek za nepojištěné vozidlo, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzván výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [číslo] odeslanou žalovanému téhož dne. Tato výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení dlužné částky s tím, že byla upozorněn na možnost řešení věci soudní cestou. 3. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. p. o.“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Podle ust. § 4 odst. 1 z. p. o., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5. Podle ust. § 4 odst. 3 z. p. o. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Podle ust. § 4 odst. 4 z. p. o. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Podle ust. § 4 odst. 5 z. p. o. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Podle ust. § 4 odst. 6 z. p. o., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. 9. Podle ust. § 4 odst. 7 z. p. o., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. p. o. (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o. se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 včetně, ve výši 25 Kč. 11. Podle ust. § 2a vyhlášky, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. činí 300 Kč. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný, coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu vůči žalobkyni povinnost zaplatit příspěvek, a to za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum], [číslo] (odeslanou ve lhůtě stanovené § 4 odst. 6 z. p. o.) obsahující náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 z. p. o., vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, příspěvek přesto neuhradil. Výše příspěvku činí 3 050 Kč (122 dní x 25 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Celková dlužná částka tedy představuje 3 350 Kč. Co se týče úroku z prodlení, ten žalobkyně požaduje od [datum], tedy po uplynutí šedesátidenní lhůty od doručení výzvy k úhradě příspěvku, a je požadován v souladu ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/201 Sb. Soud tak plně vyhověl tomuto nároku žalobkyně, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátkou, která účtovala náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po 200 Kč v souladu s § 14b advokátního tarifu. Dále byla účtována paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Advokátka dále doložila, že je plátcem DPH, a daň vyúčtovala; o DPH bylo rozhodnuto v souladu se zákonem o DPH a judikaturou podle právního stavu k datu rozhodování soudu, a to ve výši 21 % z výše uvedených částek nákladů řízení. Dále byl nákladem řízení žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II. <i>(Odůvodnění tohoto rozsudku je podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. provedeno ve zkrácené formě, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)</i>