13 C 164/2021-62 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 12 065 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], za období od [datum] do [datum], včetně nákladů na uplatnění pohledávky. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že emailem posílal dokument o převzetí vraku do sběru a posílal dokument o tom, že vozidlo nemělo pojistku a bylo nepojízdné. Kvůli covidové situaci bylo obtížné sehnat někoho na odvoz autovraku do sběru. Žalovaný uvedl, že se pokoušel s žalobkyní neúspěšně sjednat splátkový kalendář. Žalovaný dále uvedl, že jeho příjem činí 22 000 Kč měsíčně, a jeho měsíční výdaje činí 12 800 Kč (3 800 Kč elektřina, 2 500 Kč topení, 3 000 splátka úvěru stanovená soudem a 3 500 Kč hypotéka), že má dvě nezletilé děti (ve věku 12 a 14 let), že manželka je v dlouhodobé pracovní neschopnosti, a že je schopen platit maximálně 600 Kč měsíčně. 3. Žalovaný se z nařízeného jednání omluvil a soud proto věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 30 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: SB172DBN00E078826, a to za období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku byla vyčíslena na 11765 Kč (181 dní x 65 Kč). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Z informace z aplikace České pošty sledující odeslání zásilek bylo zjištěno, že dne [datum] uplynula 10 denní úložní doba pro zásilku - výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou. 6. Z přehledu odeslaných zásilek bylo zjištěno, že tato výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. 7. Z potvrzení o převzetí autovraku do zařízení ke sběru autovraků bylo zjištěno, že dne [datum] došlo [právnická osoba] [právnická osoba] (SO) – Autovraky k převzetí autovraku, vozidla [registrační značka], [příjmení]: SB172DBN00E078826. 8. Ze sdělení Městského úřadu v Jindřichově Hradci ze dne 23. 11. 2021, č. j. DOP/60129/21, bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] v centrálním registru vozidel veden jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: SB172DBN00E078826. <b>9. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:</b> 10. Žalovaný byl v rozhodném období od [datum] do [datum], tedy po dobu 181 dní, vlastníkem a provozovatelem vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: SB172DBN00E078826, a v tomto období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. 11. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum] (odeslanou ve lhůtě stanovené ust. § 4 odst. 6 z. p. o.) obsahující náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 z. p. o., vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, příspěvek přesto neuhradil. <b>12. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:</b> 13. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. p. o.“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 14. Podle ust. § 4 odst. 1 z. p. o., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 15. Podle ust. § 4 odst. 3 z. p. o. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 16. Podle ust. § 4 odst. 4 z. p. o. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle ust. § 4 odst. 5 z. p. o. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Podle ust. § 4 odst. 6 z. p. o., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. 19. Podle ust. § 4 odst. 7 z. p. o., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 20. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. p. o. (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, ve výši 65 Kč. 21. Podle ust. § 2a vyhlášky, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. činí 300 Kč. 22. Vzhledem k tomu, že žalovaný, coby vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla, neměl ve shora uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu vůči žalobkyni povinnost zaplatit příspěvek, a to za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění. Žalovaný byl výzvou ze dne [datum] (odeslanou ve lhůtě stanovené ust. § 4 odst. 6 z. p. o.) obsahující náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 z. p. o., vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, příspěvek přesto neuhradil. Výše příspěvku činí 11 765 Kč (181 dní x 65 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Celková dlužná částka tedy představuje 12 065 Kč. Žaloba je proto důvodná a soud jí zcela vyhověl. Co se týče úroku z prodlení, ten žalobkyně požaduje od [datum], tedy po uplynutí třicetidenní lhůty od doručení výzvy k úhradě příspěvku, a je požadován v souladu ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/201 Sb. 23. Námitka žalovaného, že vozidlo bylo zlikvidováno, není důvodná, neboť k likvidaci vozidla došlo až dnem [datum], přičemž rozhodné období, za které žalobkyně požaduje příspěvek, končí dnem [datum], tedy téměř jeden rok před likvidací vozidla. I vzhledem k časovému odstupu téměř jednoho roku soud považuje odvolávání se žalovaného na„ covidovou“ situaci za bezpředmětné. Pokud žalovaný uvádí, že se jednalo o nepojízdné vozidlo, soud k tomu uvádí, že tato skutečnost nemá vliv na povinnost žalovaného uhradit příspěvek; rozhodné je, že v tomto období (po celou jeho dobu) bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, přičemž žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by se jednalo o vozidlo zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, popř. odcizené (viz ust. § 1 odst. 2 písm. a) z. p. o.). Z ust. § 1 odst. 2 písm. a) z. p. o. pak nevyplývá, že by z výše uvedené povinnosti měla být vyjmuta nepojízdná vozidla. 24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v