13 C 37/2022-25 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 264 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených komerčních služeb poskytnutých žalovanému v období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o poskytnutí služeb O2 – mobilního internetového připojení, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], a vyúčtovaných fakturou ze dne [datum] [číslo]. 2. O skutkovém závěru učinil soud následující závěr: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytnutí služeb O2 – mobilního internetového připojení. Na jejím základě byl žalovaný účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo] a [tel. číslo] a zadal pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah. Ve všeobecných obchodních podmínkách si smluvní strany ujednaly, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaný oprávněn prostřednictvím sítě a technicky způsobilého koncového zařízení zadávat příkazy k provedení převodů peněžních prostředků, a že žalovaný je povinen částku platební transakce žalobkyni uhradit, a to po provedení transakce žalobkyní společně s cenou za poskytnuté služby. Poskytnuté služby (platby přes sms) byly žalovanému vyúčtovány fakturou ze dne [datum] [číslo] s tím, že jejich cena byla vyčíslena na 3 264 Kč se splatností k [datum]. Žalovaný vyúčtované služby neuhradil. 3. Podle ust. § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), se pro účely tohoto zákona se dále rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu; 2. interpersonální komunikační službu; 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. 4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu, v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytnutí služeb O2 – mobilního internetového připojení, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně v souladu se smlouvou žalovanému umožnila využít služeb spočívajících v možnosti zadávat příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Žalovaný provedl prostřednictvím sítě elektronických komunikací platební transakce (platby přes sms), čímž mu v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami vznikla povinnost žalobkyni tyto platební transakce uhradit. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho, soud nárok žalobkyně shledal zcela důvodným, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., a to tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když nebyly shledány podmínky pro stanovení lhůty delší. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Soud žalobkyni přiznal v souladu s ust. § 1 odst. 1, 3 písm. a), ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, paušální náhradu za dva úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 100 Kč, v celkové výši 200 Kč Náklady řízení žalobkyně dále představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II. <i>(Odůvodnění tohoto rozsudku je podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. provedeno ve zkrácené formě, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)</i>