2 C 55/2022-21 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Manžel se návrhem domáhá rozvodu manželství s tím, že pro neshody přestalo manželství fungovat, nelze jej obnovit, k manželce nemá žádný vztah. 2. Manželka vyslovila souhlas s rozvodem manželství, které není funkční z důvodů neshod a odcizení se. 3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Pardubic, manžel vstupoval do manželství rozvedený, manželka svobodná. 4. Účastníci vypověděli, že manželství uzavřeli [datum] po známosti trvající od října 2016. Manžel vstupoval do manželství rozvedený, manželka svobodná. Z důvodů neshod se manželka v září 2021 odstěhovala, od té doby nevedou rodinnou domácnost, bydlí odděleně, nežijí jako manželé, finančně hospodaří odděleně, nemají zájem soužití obnovit. Z manželství se žádné dítě nenarodilo, těhotná manželka není. Příčinami rozvratu manželství byly problémy, které v manželství vznikly, které se jim nepodařilo vyřešit, a vyústily ve vzájemné odcizení se. Pokud jde o majetek, budou se snažit věc vyřešit mimosoudně. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ O. Z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ustanovení § 756 O. Z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Na základě provedeného dokazování, s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení, má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když v důsledku dlouhodobých neshod přestalo manželství fungovat a manželské soužití nelze obnovit, neboť ani jeden z manželů o to zájem nejeví. Podmínky k rozvodu manželství jsou splněny a soud proto manželství podle ustanovení § 755 odst. 1 O.Z.rozvádí. Z manželství nepochází žádné nezletilé dítě. Příčiny rozvratu manželství jsou spatřovány v rozdílnosti povah a zájmů účastníků, což vyústilo ve vzájemné odcizení se. 8. Řízení o rozvod manželství s mezinárodním prvkem se v daném případě řídí ustanovením čl. 30 odst. 2 Smlouvy č. 123/2002 Sb. m. s. mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, kdy se řídí rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště, když v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany. Soud postupoval podle platného právního řádu České republiky. 9. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjemní, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 O.Z.). 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť se účastníci řízení vzdali práva na náhradu nákladů řízení. 11. Odůvodnění rozhodnutí odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci se vzdali práva odvolání proti vyhlášenému rozsudku.