4 C 38/2022-39 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 6 400 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr 5 000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru 1 400 Kč splatit do [datum]. Původní věřitel [právnická osoba] následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil pohledávku vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni [právnická osoba]. Ze Smlouvy O spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 1 400 Kč do 30-ti dnů, tedy do [datum]. Z potvrzení o odeslání finančních prostředků je zjištěno, že částka 5 000 Kč byla žalovanému poskytnuta dne [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitel [právnická osoba] jejím prostřednictvím postoupil pohledávku vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ObčZ) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § [číslo] ObčZ. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit do 30-ti dnů tedy do [datum] včetně poplatku za poskytnutí úvěru 1 400 Kč Smlouva o postoupení pohledávky zakládá aktivní legitimaci žalobkyně k vedení tohoto sporu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 ObčZ., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), za jeden úkon právní pomoci se přiznává 200 Kč, za celkem tři úkony se přiznává 600 Kč (převzetí věci, písemná výzva, sepis návrhu), dále se přiznávají tři režijní položky po 100 Kč a 21% DPH.