4 C 42/2022-72 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Dne [datum] bylo u Okresního soudu v Jindřichově Hradci zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost uhradit jí částku 10 645,75 Kč s příslušenstvím, uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru na sporožirovém účtu č. [bankovní účet], kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do sjednaného limitu ve výši 10 000 Kč. Žalovaný však své povinnost nesplnil, když na předmětném účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který byla banka oprávněna úročit vedle řádného smluvního úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaný nepovolený debetní zůstatek neuhradil ani na základě poslední výzvy ze dne [datum], v níž banka současně vypověděla smlouvu o sporožirovém účtu, a dlužnou pohledávku ze sporožirového účtu převedla na evidenční účet pohledávek. Žalovaný z výše uvedené smlouvy o úvěru dluží žalobci částku 10 645,75 Kč na jistině dluhu, částku 1 364,80 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 18,90 % ročně za období od [datum] do [datum], částku ve výši 699,31 Kč ze zákonného úroku z prodlení z nepovoleného debetního zůstatku od [datum] do [datum] a dále smluvní úrok ve výši 18,90 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně, vždy od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem, a to žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, smlouvy o kontokorentním úvěru, podkladů pro soudní řízení, korespondence soud zjistil, že žalovaný dne [datum] požádal žalobkyni o poskytnutí úvěrového produktu ve výši 10 000 Kč. Téhož dne [datum] strany uzavřely smlouvu o kontokorentním úvěru, dle níž se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému úvěr v celkové výši 10 000 Kč s tím, že úvěr bude splacen nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy se úvěr začne čerpat. Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 18,90 % ročně. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve formě kontokorentního úvěru ve výši 10 000 Kč, tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu. Celý úvěr včetně narostlých úroků a dalších nákladů úvěru je splatný do jednoho roku ode dne, kdy se úvěr začne čerpat. Pokud bude celý úvěr včetně narostlých úroků a dalších nákladů řádně splacen, lze úvěr opětovně čerpat až do sjednané výše, a to i opakovaně. V případě porušení podmínek této smlouvy může žalobkyně právo čerpat úvěr ihned pozastavit, snížit limit úvěru, prohlásit veškeré dluhy z této smlouvy nebo jejich část za okamžitě splatné, tuto smlouvu vypovědět s okamžitou účinností nebo od této smlouvy odstoupit. 4. Ke dni [datum] činila dlužná částka na jistině 10 645,75 Kč, na řádném úroku 1 270,30 Kč a na úroku z prodlení 646,09 Kč. 5. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 17 726,72 Kč, a to do 5 dnů od doručení této výzvy. Téhož dne byla výzva předána k přepravě [obec] poště. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že dne [datum] byla pohledávka z předmětného účtu převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Ke dni převodu byla celková dlužná částka 10 814 Kč a skládala se z nepovoleného přečerpání 10 645,75 Kč, řádných a zákonných úroků z prodlení ve výši 168,45 Kč. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Z provedených listinných důkazů nepochybně vyplývá, že mezi stranami došlo k uzavření smlouvy o úvěru, a základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úroky zaplatit nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začal úvěr čerpat. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, úvěr ve stanovené lhůtě žalobkyni neuhradil, proto žalobkyně dne [datum] pohledávku z předmětného sporožirového účtu převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. K tomuto dni činila dlužná částka na jistině 10 645,75 Kč, na řádných a zákonných úrocích 168,45 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do řádného úroku a úroku z prodlení. Řádný úrok i úroky z prodlení byly kapitalizovány za období od [datum] do [datum] a žalovaný je povinen i následně od [datum] řádné úroky i úroky z prodlení hradit, a to až do úplného zaplacení. 10. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně, dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje odměna za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy za 1 úkon právní pomoci se přiznává 300 Kč, za celkem 3 úkony právní pomoci se přiznává 900 Kč (převzetí věci, výzva k plnění, sepis návrhu), dále se přiznávají 3 režijní položky po 100 Kč, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek 800 Kč.