6 C 145/2022-29 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků uzavřeného dne 23. 4. 1994, k návrhu manželky ze dne 9. 8. 2022, podanému dne 11. 8. 2022, doplněnému podáním ze dne 23. 8. 2022 a při jednání dne 16. 3. 2023. 2. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Mezi účastníky (občany České republiky) existuje v době rozhodování soudu (u obou prvé) manželství od 23. 4. 1994, kdy bylo uzavřeno před Obecním úřadem ve Studené. Účastníkům se narodily dvě dosud nezletilé děti, nezletilá [jméno] dne [datum], a nezletilý [jméno] dne [datum], syn [jméno], narozený dne [datum], a dcera [jméno], narozená dne [datum], jsou již zletilí. Poměry obou dosud nezletilých dětí, i pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů, byly upraveny soudem schválenou dohodou v rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 9. 2. 2023, č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne 1. 3. 2023. Není shledáván zájem nezletilé [jméno], narozené dne [datum], ani zájem nezletilého [jméno], narozeného dne [datum], daný zvláštními důvody, s nímž by byl rozvod manželství účastníků v rozporu. V průběhu manželství manželů [příjmení] se projevila rozdílnost názorů, zájmů a povah obou účastníků, tyto rozdíly vedly k nedorozuměním a nesrovnalostem, jež vyvrcholily faktickým odloučením, kdy, byť obývajíc jedno místo, spolu účastníci od roku 2010 řádným způsobem manželského života nežijí, společnou domácnost nevedou. Perspektiva obnovení řádného manželského soužití není shledávána. 3. Projednávaný případ po právní stránce posuzoval soud (s ohledem na § 3028 odst. 1 a 2) podle § 755 odst. 1 a v návaznosti § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, účinného od 1. 1. 2014 (zkráceně„ obč. zák.“), přičemž shledal, že soužití manželů [příjmení], kteří spolu nežijí (§ 758 obč. zák.), je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, tedy že je naplněn rozvodový důvod konstruovaný zákonem. Svoji úvahu o existenci tzv. kvalifikovaného rozvratu odvíjí soud od zjištěných, výše popsaných skutečností, v jejichž důsledku manželství své funkce neplní (zejména § 655 a § 687 odst. 2 obč. zák.) a zůstává toliko formálním svazkem bez obsahového naplnění. Proto soud manželství rozvádí, neshledávaje, že by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilé [jméno], narozené dne [datum], a zájmem nezletilého [jméno], narozeného dne [datum], daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) obč. zák.), když ve vztahu k nezletilým dětem byly splněny i další podmínky rozvodu stanovené zákonem (§ 755 odst. 3 obč. zák.). 4. Příčiny rozvratu (§ 756 obč. zák.) zjistil soud v rozdílnosti názorů, zájmů a povah účastníků. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta prvá z.ř.s., z něhož vyplývá, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských. (Odůvodnění tohoto rozsudku je provedeno ve zkrácené formě zkráceného znění odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./, jelikož se účastníci vzdali odvolání.)