2 C 255/2025-26 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodňuje tím, že na základě žádosti z , datum, právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem v Praze, a to pod obchodní značkou , jméno FO, , poskytla žalovanému úvěr č. , hodnota, . Žalovaný prohlásil, že se řádně seznámil s příslušnými podmínkami, aktuálními produktovými podmínkami a sazebníkem, které jsou součástí smlouvy s tím, že s nimi souhlasí. Byl mu poskytnut úvěr , částka, převodem na jím poskytnutý bankovní účet a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splatit formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 24 ve výši , částka, s tím, že první splátka byla splatná k , datum, . Zavázal se též hradit úrokovou sazbu, která byla sjednána ve výši 9,42 % ročně. Prohlásil srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle sazebníku, které si s bankou sjednal. V případě nesplácení úvěru se žalovaný přímo ve smlouvě a sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, , jako poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši , částka, a k placení úroku z prodlení ze splatného závazkového vztahu podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl povinen splácet řádně a včas a tento svůj závazek nesplnil. Banka využila svého práva sjednaného v čl. 3.2 produktových podmínek a od smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení či datum splatnosti poslední pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem banky, když odstoupení nabylo účinnosti dnem , datum, , tzn. ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k odeslání. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatku, smluvní pokuty a případě sjednaného pojistného ve výši , částka, byl žalovaný povinen uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobkyně nárok na zaplacení smluvního úroku 9,42 % ročně z dlužného zůstatku. Pohledávka byla postoupena podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, v rámci portfolia na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která ji následně postoupila žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností od , datum, . K zaplacení je požadována jistina , částka, , poplatky , částka, , kapitalizovaný neuhrazený úrok splatný ke dni zesplatnění ve výši , částka, a pak smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný má bydliště na adrese úřadu. V daném případě bylo doručováno v souladu s ustanovením § 50m zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Ze žádosti/smlouvy o klasickém úvěru ze dne , datum, je zjištěno, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru na financování drobného černého elektra, kdy prodejní cena zboží byla , částka, , celkové výše úvěru , částka, , výše měsíční splátky úvěru , částka, , roční úroková sazba 9,42 %, částka měla být uhrazena ve 24 měsíčních splátkách se splatností k 17. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, , výše RPSN 9,84 %, přímá platba obchodníkovi byla , částka, . K zaplacení byla částka , částka, . Z žádosti/smlouvy je zjištěno, že byla zjištěna adresa pobytu žalovaného, pracoval ve službách a prodeji pro společnost , právnická osoba, , s příjmem , částka, a uvedl celkové náklady domácnosti , částka, , finanční závazky jako splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet byly , částka, . Byla ověřena bonita žalovaného za účelem ověření schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Smlouva je žalovaným podepsána , datum, .4. Z dopisu ze dne , datum, lze zjistit, že byla schválena žádost o klasický úvěr ve výši , částka, , kdy číslo smlouvy a úvěrového účtu je , Anonymizováno, , výše úvěru je , částka, , roční úroková sazba 9,42 %, RPSN 9,73 %, první splátka je , datum, bankovním převodem ve výši , částka, , celkem takto bude hrazeno 24 splátek. Součástí smluvního vztahu jsou produktové podmínky pro klasické úvěry, sazebník pro úvěry platí od , datum, a všeobecné obchodní podmínky pro poskytování bankovních produktů a služeb.5. Z dopisu z , datum, je zjištěno, že původní věřitel odstoupil od úvěrových podmínek spotřebitelského úvěru a úvěrové smlouvy, která byla uzavřena a úvěr byl ke dni , datum, splatný v celém rozsahu. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši , částka, .6. Z oznámení o postoupení pohledávky z , datum, se podává, že , právnická osoba, postoupila pohledávku na společnost , právnická osoba, . Pohledávka vůči žalovanému je v seznamu pohledávek. , právnická osoba, nabyla pohledávku na základě postoupení pohledávky ve formě notářského zápisu společnosti , právnická osoba, z , datum, .7. Žalovanému byla zaslána výzva se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žaloby ze dne , datum, .8. Ze spisu Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, , je zjištěno, že , Jméno žalobkyně, ., , adresa, , podala žalobu vůči stejnému žalovanému o zaplacení, kdy nároky vyplývají ze smlouvy uzavřené společností , právnická osoba, ., ze dne , datum, . Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kdy žalobě bylo vyhověno do částky , částka, a ve zbývající části do částky , částka, , úroku a úroku z prodlení, byla žaloba zamítnuta.9. Ze spisu Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, , je zjištěno, že byla podána žaloba žalobkyní , Jméno žalobkyně, ., , adresa, , proti žalovanému , Jméno žalovaného, o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, kdy je nárok uplatněn ze smlouvy, která byla uzavřena žalovaným se společností , právnická osoba, , , adresa, , dne , datum, ve formě spotřebitelského úvěru.10. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Na základě žádosti podané žalovaným , datum, byla společností , právnická osoba, žalovanému poskytnuta na základě smlouvy č. , hodnota, částka , částka, , jako úvěr, částka byla na úhradu částky odpovídající prodejní ceně za zboží u zprostředkovatele úvěru, kdy poskytovatel úvěru jej poskytuje pod obchodní značkou , jméno FO, Žalovaný se zavázal úvěr a sjednané úroky uhradit v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 24 ve výši , částka, . První splátka byla splatná k , datum, . Žalovaný, který akceptoval smluvní ujednání, akceptoval všeobecné podmínky, produktové podmínky a sazebník poskytovatele úvěru. Žalovaný uvedl svůj příjem, náklady na domácnost s tím, že v době od uzavření smluvního vztahu neměl žádné finanční závazky ve formě splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod. Při schvalovacím procesu byla ověřena bonita a úvěruschopnost žalovaného, kdy právní předchůdce žalobkyně provedl ověření v interních a externích databázích u třetích osob, s tímto byla žalovaný obeznámen a s tímto postupem souhlasil. Žalovaný nesplatil poskytnutou částku úvěru, a proto ze strany právního předchůdce žalobkyně došlo k odstoupení od smlouvy s tím, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Následně mu byla zaslána též předžalobní výzva. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 9,42 %.11. Po právní stránce posuzuje soud nárok v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními:Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Odstoupení je datováno dnem , datum, s tím, že splatnost úvěru nastává k , datum, .12. Soud shledal nárok žalobkyně za důvodný a opodstatněný, žalobkyně prokázala svojí aktivní legitimaci smlouvami o postoupení pohledávek v souladu s ustanoveními § 1879 a následujících OZ. Při poskytování úvěru bylo ze strany právního předchůdce žalobkyně postupováno i v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy v době uzavření smluvního vztahu neměl žalovaný žádný další úvěr. Další úvěry byly poskytnuty na základě smluv uzavřených , datum, a , datum, . Žalovaný je tedy povinen zaplatit částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. včetně příslušenství. Lhůta k plnění je zákonná 3 denní od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.).13. Pokud jde o náklady řízení, přiznává soud úspěšné žalobkyni náklady řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a dále odměnou za právní zastoupení, kdy soud přiznává odměnu podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), kdy je u 3 úkonů právní služby, jimiž jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a písemné podání soudu, vycházeno z ustanovení § 14b advokátního tarifu, když se jedná o návrh mající podobu využitého vzoru a za každý tento úkon je přiznána odměna ve výši , částka, ,