12 C 291/2020-44 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 812 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne [datum] spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ([značka automobilu], [registrační značka]) s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit roční pojistné ve výši 2 259 Kč. V souladu s pojistnými podmínkami, jež byly nedílnou součástí smlouvy, žalobkyně zvýšila pojistné na částku 2 359 Kč, které byl žalovaný povinen hradit s účinností od [datum]. Žalovaný však toto pojistné neuhradil, ani přes upomínky žalobkyně. S účinností ke dni [datum] proto došlo k zániku pojistné smlouvy a za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží na pojistném částku 812 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne [datum]. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na základě které vzniklo v souladu s § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost hradit žalobkyni sjednané pojistné. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.