12 C 297/2020-53 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 11 220 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnická smlouva“), a to dne 11. 12. 2018 smlouvu [číslo] téhož dne smlouvu [číslo]. Na základě těchto účastnických smluv žalobkyně poskytovala žalované sjednané služby včetně služeb třetích stran. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] – černý, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit v 11 měsíčních splátkách po 1 020 Kč. Žalované byla vystavována vyúčtování služeb, v nichž bylo uvedeno datum splatnosti příslušné splátky zařízení. Žalovaná však tato vyúčtování nehradila řádně, když neuhradila vyúčtování [číslo] splatné dne 14. 5. 2019 v částce 10 200 Kč a vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 2. 2019 v částce 2 164,95 Kč, z níž žalobkyně požaduje uhradit pouze částku 1 020 Kč. Žalovaná i přes upomínky dlužnou částku neuhradila a žalobkyně požaduje úhradu dlužných splátek zařízení v celkové výši 11 220 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Z provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, zjistil soud následující skutkový stav. Z účastnické smlouvy ze dne 11. 12. 2018 soud zjistil, že tato byla podepsána žalobkyní a žalovanou (jako právnickou osobou podnikající). Tato účastnická smlouva v sobě zahrnuje účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Těmito smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby třetích stran a žalovaná se zavázala hradit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy ze dne 11. 12. 2018 byla kupní smlouva na poskytnutí zařízení typu [příjmení] [anonymizována dvě slova] 64 [anonymizováno] – černý za cenu 22 489 Kč (s akontací 11 269 Kč), kterou se žalovaná zavázala uhradit v 11 měsíčních splátkách po 1 020 Kč splatných v souladu se Všeobecnými podmínkami, jež byly nedílnou součástí účastnické smlouvy, dle jednotlivých vyúčtování. Z dopisu ze dne 18. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná dlouhodobě neplnila své závazky vyplývající z účastnické smlouvy a žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] Všeobecných podmínek tuto účastnickou smlouvu vypověděla (tzn. účastnické smlouvy pro obě telefonní čísla). Fakturou [číslo] ze [anonymizováno] [datum] byla žalované vyúčtována za období 20. 12.- 19. 1. 2019 částka 2 164,95 Kč splatná dne 3. 2. 2019, přičemž tato částka sestává z ceny za služby a ceny 1 020 Kč jako splátky za zařízení. Fakturu [číslo] ze dne [datum] byla žalované vyúčtována částka 10 200 Kč splatná dne 14. 5. 2019 jako souhrn dlužných neuhrazených splátek za zařízení. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 3. 2020 (dle podacího archu odeslané žalované dne 20. 3. 2020) však bylo zjištěno, že žalovaná výše uvedené faktury neuhradila a byla vyzvána k úhradě dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaná však ničeho neuhradila a z žalobních tvrzení soud zjistil, že žalobkyně požaduje úhradu pouze neuhrazených splátek za koncové zařízení ve výši 11 220 Kč. 4. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích, a dále jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o.z., jejíž splnění ze strany žalované je vynucováno touto žalobou. Žalobkyně prokázala, že splnila svůj závazek poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaných služeb (tj. služeb třetích stran), ale především že prodala žalované sjednané koncové zařízení. Žalovaná však porušila svůj závazek hradit sjednané splátky za koncové zařízení dle jednotlivých vyúčtování žalobkyně a netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 11 220 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž vzniklo žalobkyni právo dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 9,75 % ročně z částky 10 200 Kč a z částky 1 020 Kč vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury do zaplacení. Jelikož se jedná o společný závazek mezi podnikateli, soud přiznal žalobkyni současně náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, když v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. žalobkyni náleží minimální výše těchto nákladů za každou uplatněnou pohledávkou 1 200 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 1 580 Kč podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 1 184 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 7 624 Kč.