24 C 263/2020-36 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je návrh žalobkyně na zaplacení 7 336,23 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným dne [datum]. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit ve 45 týdenních splátkách spolu s poplatkem za tuto zápůjčku ve výši 4 612 Kč, zahrnujícím kapitalizovaný úrok ve výši 799 Kč, poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 1 832 Kč a poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 1 981 Kč. V rámci posouzení své úvěruschopnosti žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně při uzavření smlouvy o zápůjčce písemně prohlásil, že příjem jeho domácnosti činí [částka], jeho běžné měsíční výdaje činí [částka], a rovněž jí doložil kopie dvou příjmových pokladních dokladů s výší vyplacené mzdy, která v listopadu [rok] činila [částka] a v prosinci [rok] činila [částka]. Podle smluvních podmínek, jež tvořily součást smlouvy, se smluvní strany dohodly, že výpůjční úroková sazba je v případě úhrady zápůjčky ve 45 splátkách stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy ve výši 29 % ročně, že splátky celkové dlužné částky budou započteny nejprve na splatný poplatek a poté na jistinu zápůjčky, že právní předchůdkyně žalobkyně má právo požadovat celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, pokud žalovaný včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku, a že smlouva je uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne jejího podpisu do dne splatnosti poslední splátky s tím, že bude-li žalovaný v okamžiku splatnosti poslední splátky v prodlení se zaplacením některé ze splátek, nebo neuhradí-li řádně a včas poslední splátku, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zapůjčenou částku ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a žalovaný uhradil poslední příslušnou splátku dne [datum] Celkem žalovaný na svůj dluh uhradil 3 100 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni neuhrazenou pohledávku za žalovaným ve výši 7 336,23 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a požádala jej o uhrazení dlužné částky 7 336,23 Kč do 10 dnů od doručení oznámení. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum]. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin a na ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) ve spojení s ustanoveními § [číslo], § [číslo] odst. 1, § 1968 věty první, § 1970 o. z. a § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posoudil soud závazkový vztah mezi účastníky jako řádně postoupenou pohledávku z platně a účinně uzavřené smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky a před jejímž uzavřením řádně posoudila schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet. Na svůj dluh žalovaný zaplatil ke dni [datum] pouze částku 3 100 Kč a další část svého dluhu již neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že svůj dluh vůči žalobkyni v žalované výši uhradil, případně že tento dluh zanikl jiným způsobem, má soud za to, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky z úvěru se smluvním úrokem ve výši 29 % ročně řádně a včas nevrátil. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 336,23 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 792,65 Kč za období od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum], kdy byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 351,07 Kč z dlužné jistiny ve výši 4 373,22 Kč za období od [datum], tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty po úhradě poslední splátky, do [datum], s úrokem ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 373,22 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 373,22 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný je povinen zaplatit svůj dluh ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 7 336,23 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.