8 C 112/2020-25 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu podpisem vyplněného formuláře [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizována tři slova] - [anonymizováno]. Pojistné období bylo sjednáno jako měsíční s prvním pojistným splatným v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný tak neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], proto žalobkyně požaduje jeho zaplacení, a dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena fikcí doručení do vlastních rukou. Soud za splnění zákonných podmínek rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spisu soud zjistil následující skutečnosti. Dne [datum] spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] na základě nabídky [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění dne [datum] a koncem pojištění uplynutí dne předcházejícího výročnímu dni trvání pojištění v kalendářním roce, v němž se pojištěné dítě dožije 25 let věku. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit měsíční pojistné ve výši [částka] Součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky a přehled poplatků a parametrů produktu [anonymizována tři slova] - [anonymizováno]. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] ve lhůtě do [datum] s tím, že nebude-li pojistné do této doby uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného, že z důvodu neplacení pojistného došlo uplynutím dne [datum] k zániku pojištění sjednaného pojistnou smlouvou [číslo]. Podle vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] činí za období od [datum] do [datum] výše dlužného pojistného [částka] a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy [částka]; tímto vyúčtováním byl žalovaný současně vyzván k uhrazení dluhu v co nejkratším termínu. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ač byl upomínán přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), posoudil soud závazkový vztah mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že splnil svoji povinnost uhradit žalobkyni za žalované období sjednané pojistné a řádně naúčtovaný poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku představující dlužné pojistné ve výši [částka] a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy [částka] společně s úrokem z prodlení z obou částek, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z. v kapitalizované výši 183 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od [datum], kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou svého dluhu, do dne podání žaloby, tj. do [datum]. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky [částka] ve výši [částka]. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.