12 C 306/2020-30 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 4 020 Kč s příslušenstvím jako dluhu z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] dvě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] (dále jen„ účastnické smlouvy“) na dobu určitou 24 měsíců. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala hradit za jejich poskytování ceny dle jednotlivých vyúčtování. Nedílnými součástmi obou účastnických smluv byly kupní smlouvy na koncové zařízení – v obou případech Huawei Y5 2018 – černý, za cenu 2 789 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, kterou je žalovaná povinna vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaná však přestala hradit ceny za poskytování služeb třetích stran, žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo]. Všeobecných podmínek, jež byly nedílnou součástí účastnických smluv, tyto vypověděla dopisem ze dne [datum] a požadovala po žalované vrácení podmíněných slev koncových zařízení. Dle jednotlivých vyúčtování doložených žalobkyní žalovaná dluží za služby třetích stran částku 20 Kč a na podmíněných slevách za koncová zařízení částku 4 000 Kč, celkem tak 4 020 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne [datum]. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti ve smyslu ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dále jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by splnila svoji povinnost zaplatit žalobkyni částky dle jednotlivých vyúčtování žalobkyně za poskytované služby třetích stran a ceny za koncová zařízení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.