12 C 308/2020-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 280 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které mu dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu. Za odběr elektřiny vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] částku 23 768 Kč splatnou [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] částku 8 682 Kč splatnou [datum]. Žalovaný na faktury hradil částečně, když zaplatil pouze 9 170 Kč. Zbývající částku ve výši 23 280 Kč již žalobkyni neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, zjistil soud následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky energií, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], jež byly nedílnou součástí smlouvy, také ceny dle jednotlivých vyúčtování. Sjednané platební podmínky byly žalovanému připomenuty také dopisem ze dne [datum], dle kterého měl žalovaný hradit měsíční zálohy ve výši 1 500 Kč vždy 15. kalendářní den v měsíci počínaje dnem [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaný odebral elektřinu za celkovou cenu 23 767,69 Kč, kterou měl uhradit do [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo dále zjištěno, že za období od [datum] do [datum] žalovaný odebral elektřinu v ceně 8 682,07 Kč, kterou měl uhradit do [datum]. Žalovaný však tyto faktury řádně nehradil, jak bylo zjištěno z upomínky ze dne [datum] a předžalobní výzvy zaslané žalovanému dne [datum] formou emailu i dopisu, jimiž byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 23 280 Kč. Žalovaný však svůj dluh neuhradil. 4. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu shora uvedeného ustanovení energetického zákona s tím, že otázky smlouvou ani tímto zákonem neupravené soud řešil podle občanského zákoníku. Žalobkyně prokázala, že řádně plnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa uvedeného ve smlouvě. Žalovaný již netvrdil ani neprokázal, že by splnil svůj závazek a za dodanou elektřinu zaplatil částky dle vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10,00 % ročně z dlužné částky od [datum] (tj. ode dne následujícího po splatnosti naposledy vystavené faktury) do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 932 Kč a paušální náhrady nákladů za 2 úkony (sepsání předžalobní výzvy a žaloby) ve výši 100 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 132 Kč.