12 C 317/2020-27 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 7 327,97 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, proto soud postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne [datum] spolu účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa sjednaného ve smlouvě a žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy a ceny dle jednotlivých vyúčtování. Žalobkyně dodala žalované elektřinu v období od 19. 3. 2019 do 9. 3. 2020 a od 10. 3. 2020 do 31. 3. 2020. Za dodávku elektřiny v prvním období žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] částku 7 161,23 Kč splatnou dne [datum]. Za druhé období žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] částku 166,74 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná ani jednu fakturu neuhradila, a to ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne [datum]. Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by splnila svůj závazek a zaplatila žalobkyni za odebranou elektřinu ceny dle vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni částku 166,74 Kč a 7 161,23 Kč společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů vynaložených na odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvy) ve výši 3x 200 Kč podle § 8 odst. 1, § 14b bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21% ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 489 Kč.