12 C 322/2020-65 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 11 083,40 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytnutí služeb [anonymizováno] zahrnující služby [anonymizována dvě slova], informační službu [číslo] a platební transakce. Žalovaná byla pro tyto účely v době od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] přípojky [číslo]. Žalované byly poskytnuty zařízení Set-top-box (dále též„ STB“) a xDSL modem. Žalovaná byla povinna uhradit za poskytované služby ceny dle Ceníku, které jí byly účtovány jednotlivými fakturami. Žalované byla za poskytnutá zařízení včetně souvisejících služeb vystavena faktura [číslo] znějící na částku 2 655,65 Kč se splatností [datum], [číslo] na částku 190,75 Kč se splatností [datum] a [číslo] na částku 3 260,65 Kč se splatností [datum]. Následně byly žalované za období od [datum] do [datum] vystaveny za splátky zařízení faktury znějící na celkovou částku 1 166 Kč (vždy 145,75 Kč za fakturu). Žalovaná však tyto služby nehradila, žalobkyně proto ukončila služby a vyúčtovala žalované fakturu [číslo] částku 1 894,75 Kč splatnou [datum]. Žalovaná dále využívala informační službu [číslo], za kterou jí žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] částku 69,91 Kč splatnou [datum] a fakturou [číslo] částku 104,69 Kč splatnou [datum]. Žalovaná využívala také službu platební transakce, za kterou měla dle faktury [číslo] uhradit částku 1 246 Kč a faktury [číslo] částku 495 Kč. Žalovaná však na výše uvedené faktury ničeho neuhradila, žalobkyně proto upomínala žalovanou o úhradu dlužných částek v celkové výši 11 083,40 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Z provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, zjistil soud následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli podpisem dne [datum] účastnickou smlouvu, na základě které byly žalované poskytovány sjednané služby – [anonymizováno] včetně STB, Internet včetně základního modemu a zřízení přípojky [číslo]. Splnění závazku ze strany žalobkyně bylo prokázáno předávacím protokolem ze dne [datum], z něhož vyplývá, že žalobkyně zřídila pro žalovanou internetové připojení a připojení pro digitální televizi. Dále mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva na poskytnutí mobilní hlasové služby pro telefonní [číslo] (za účelem poskytování informací služby [číslo] a zasílání SMS) a dne [datum] byla mezi účastníky specifikována služba [anonymizováno] mobilní internetové připojení pro telefonní [číslo]. V souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek byla žalovaná prostřednictvím mobilního telefonu oprávněna využívat službu platební transakce. V souladu se Všeobecnými podmínkami, ujednáními v účastnických smlouvách a Ceníkem byla žalovaná povinna hradit ceny za poskytované služby elektronických komunikací dle jednotlivých vyúčtování. Za využívání služeb internetu a [anonymizováno] (včetně splátek za STB a modem) žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] částku 2 655,65 Kč splatnou [datum]. Dále fakturou [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] částku 190,75 Kč splatnou [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] částku 3 260,65 Kč splatnou [datum]. Za následující období od [datum] do [datum] byly žalované účtovány splátky STB a modemu ve výši 145,75 Kč, a to fakturou [číslo] splatnou [datum], [číslo] splatnou [datum], [číslo] splatnou [datum], [číslo] splatnou [datum], [číslo] splatnou [datum], [číslo] splatnou [datum], [číslo] splatnou [datum] a [číslo] splatnou [datum], celkem tedy za uvedené období částka 1 166 Kč. Žalovaná tyto faktury nehradila, žalobkyně proto v souladu s Všeobecnými podmínkami ukončila služby internetu a [anonymizováno] a fakturou [číslo] ze dne [datum] doúčtovala žalované zbývající splátky za STB a modem v celkové výši 1 894,75 Kč (jak vyplývá z přiloženého rozpisu vyúčtování služeb) se splatností [datum]. 4. Za využívání informační služby [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] částku 69,91 Kč splatnou [datum] a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] částku 104,69 Kč splatnou [datum]. Za využití služby platební transakce žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] částku 1 246 Kč splatnou [datum] a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] částku 495 Kč splatnou [datum]. 5. Žalovaná však za období od [datum] do [datum] neuhradila faktury za poskytované služby, jak vyplývá z dopisů ze dne [datum] a [datum]. Z těchto dopisů bylo dále zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na ukončení služeb a současně žalovanou upomínala k úhradě dlužných částek s upozornění na možnost soudního uplatnění pohledávek. Opětovně byla žalovaná k úhradě dluhu vyzývána dopisy ze dne [datum] a [datum] označenými jako Pokus o smír, nicméně žalovaná ničeho neuhradila a za poskytované služby (včetně neuhrazených splátek STB a modemu) dluží žalobkyni celkem částku 11 083,40 Kč. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřené smlouvy o poskytování elektronických komunikací. Soud vzal za prokázané, že žalovaná využívala služby poskytované žalobkyní zahrnující i tzv. služby třetích stran, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu výše uvedeného zákona, a za jejichž využívání se zavázala hradit ceny dle Ceníku žalobkyně. Žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by ceny dle jednotlivých vyúčtování za využívání služeb vždy za příslušné období žalobkyni řádně hradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 11 083,40 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady nákladů za 2 úkony ve výši 100 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 1 000 Kč.